Tesla Model S

[easy]

não penso que este carro deva ser visto como luxo, o seu preço é elevado por se tratar de uma tecnologia recente. não esquecer que este veiculo não polui e deve ser incentivado por isso mesmo. infelizmente, os incentivos quase nada o são pois os eléctricos vão chegar e ser caros durante muito tempo, o que prejudica a nossa saúde e a do planeta.

se um carro cujo preço base(sem impostos) são 50 000€ não pertence à categoria de luxo, não sei o que considerarás veículos de luxo. claro que tudo o que é novidade tecnológica vê o seu preço bastante inflacionado, de qualquer modo não acho que seja motivo suficiente para receber ainda mais benefícios/incentivos.

um exemplo, os alunos e professores que queiram adquirir portáteis a preços bastante mais atractivos que os de mercado podem fazê-lo, obviamente não levam topo de gama. não vejo o porquê de neste caso ser diferente.

quanto à questão ambiental, claro que concordo que no caso de portugal haverá ganho em migrar para o eléctrico que é bastante mais eficiente mas lembrem-se que parte da energia eléctrica que estes consomem também causa emissões. e por muito que possam colocar a culpa dessas emissões em terceiros(edp) continua a não resolver o problema.

um bom incentivo seria um valor até 20% a abater à colecta, assim ninguém subsidiava porque eram apenas impostos que deixavam de ser recolhidos.

se deixam de ser recolhidos é dinheiro de impostos que está a ser aplicado num carro que muitas vezes serve apenas as necessidades de uma pessoa (a média de pessoas transportadas por veículo é de 1.4) quando esse mesmo dinheiro poderia ser aplicado em coisas bem mais importantes do que o transporte pessoal privado. assim de repente vejo transportes públicos, renováveis, educação, saúde, tudo isto áreas a meu ver bem mais prioritárias.

[jmap]

não penso que este carro deva ser visto como luxo, o seu preço é elevado por se tratar de uma tecnologia recente. não esquecer que este veiculo não polui e deve ser incentivado por isso mesmo. infelizmente, os incentivos quase nada o são pois os eléctricos vão chegar e ser caros durante muito tempo, o que prejudica a nossa saúde e a do planeta.

se um carro cujo preço base(sem impostos) são 50 000€ não pertence à categoria de luxo, não sei o que considerarás veículos de luxo. claro que tudo o que é novidade tecnológica vê o seu preço bastante inflacionado, de qualquer modo não acho que seja motivo suficiente para receber ainda mais benefícios/incentivos.

um exemplo, os alunos e professores que queiram adquirir portáteis a preços bastante mais atractivos que os de mercado podem fazê-lo, obviamente não levam topo de gama. não vejo o porquê de neste caso ser diferente.

se o comprador pagar uma verba elevada por algo que nos beneficia, acho que devemos ajudá-lo. é este o caso, o carro não é mais confortável nem tem melhores desempenhos que outros de ci a metade do preço. se queremos incentivar a tecnologia, temos que a ajudar...

quanto à questão ambiental, claro que concordo que no caso de portugal haverá ganho em migrar para o eléctrico que é bastante mais eficiente mas lembrem-se que parte da energia eléctrica que estes consomem também causa emissões. e por muito que possam colocar a culpa dessas emissões em terceiros(edp) continua a não resolver o problema.

esse é outro problema que infelizmente só pode ser resolvido pelos "grandes"...

um bom incentivo seria um valor até 20% a abater à colecta, assim ninguém subsidiava porque eram apenas impostos que deixavam de ser recolhidos.

se deixam de ser recolhidos é dinheiro de impostos que está a ser aplicado num carro que muitas vezes serve apenas as necessidades de uma pessoa (a média de pessoas transportadas por veículo é de 1.4) quando esse mesmo dinheiro poderia ser aplicado em coisas bem mais importantes do que o transporte pessoal privado. assim de repente vejo transportes públicos, renováveis, educação, saúde, tudo isto áreas a meu ver bem mais prioritárias.

tal como o tgv não é? aí sim, 3 gerações a pagar impostos já se justifica em prol deste meio de transporte publico...

[RJSC]

um bom incentivo seria um valor até 20% a abater à colecta, assim ninguém subsidiava porque eram apenas impostos que deixavam de ser recolhidos.

se deixam de ser recolhidos é dinheiro de impostos que está a ser aplicado num carro que muitas vezes serve apenas as necessidades de uma pessoa (a média de pessoas transportadas por veículo é de 1.4) quando esse mesmo dinheiro poderia ser aplicado em coisas bem mais importantes do que o transporte pessoal privado. assim de repente vejo transportes públicos, renováveis, educação, saúde, tudo isto áreas a meu ver bem mais prioritárias.

mesmo que fosse esse o caso, seriam impostos que se "pagam" para financial o esforço do país para aumentar a eficiência energética e reduzir as emissões de gases poluentes, aumentar a qualidade do ar nas cidades, etc, etc.
já para não falar que por exemplo eu, se for para trocar o meu carro por um eléctrico até fazia o esforço, mas para trocar por outra chaminé com rodas, já não vale a pena. ainda mais quando penso que ao comprar pago um automóvel à fábrica e outr0 ao estado em impostos...

[hmgp]

aaaaaaahhhhhh..... minúsculo? bem sei que não será o melhor dos incentivos, ou melhor, a melhor maneira de incentivar, mas 20% (que é a taxa de iva) sobre 50.000€ dá qualquer coisa como 10.000€. minúsculo? não me parece...

se devolvessem realmente a totalidade dos 20% sobre os 50mil era um sonho! infelizmente eles devolvem no máximo até 796eur.
é óptimo para quem compra as scooters e ve's do género, mas 800eur em 50mil é mesmo microscópico....

[[]]

duas coisas distintas. não sei qual é a realidade ou qual a que é implementada na realidade mas eu estou a falar de isentar de iva ou seja o impostos não é aplicado e isso significa que não sendo adicionada iva ao valor base do carro estamos a falar de não ser acrescentado 10.000€. outra coisa é teres benefícios em sede de irs, aí é diferente e sim temos limites nos valores que os benefícios podem atingir.

eu referia-me á primeira parte.

[easy]

se o comprador pagar uma verba elevada por algo que nos beneficia, acho que devemos ajudá-lo. é este o caso, o carro não é mais confortável nem tem melhores desempenhos que outros de ci a metade do preço. se queremos incentivar a tecnologia, temos que a ajudar...

isenção de ia
isenção de iuc
isenção de iva sobre o ia (como não paga ia não há a ilegal dupla tributação)
desconto de 30% do valor do veículo até 796€
electricidade com iva 5%
incentivos do estado a empresas que produzem os veículos e postos de carregamento (nissan/renault e projecto better place)

desculpem lá, mas que mais incentivos é que querem?

esse é outro problema que infelizmente só pode ser resolvido pelos "grandes"...

será? já te passou pela cabeça que podes produzir electricidade, usufruindo de benefícios fiscais e de um preço por cada kw produzido cerca de 5x superior ao de mercado?

tal como o tgv não é? aí sim, 3 gerações a pagar impostos já se justifica em prol deste meio de transporte publico...

então o que me dizes disto:

portugal é dos países com mais auto-estradas na europa

por

ana suspiro30 novembro 2008

somos campeões mundiais em extensão e crescimento da rede de auto-estradas desde 1990. mesmo sem as novas concessões, portugal já está entre os países que mais investiram e que têm maior número de km por habitante e área. mas os dados da união europeia e ocde mostram que se investe pouco em manutenção

rede nacional vai crescer 50% até ao ano 2012

todos os estudos e comparações o mostram - portugal tem uma das maiores redes de auto-estradas da união europa a 15, ao nível de quilómetros por habitante e por área. esta realidade, apresentada num recente estudo de tráfego feito pela tis a pedido da brisa, será mais expressiva em 2010 quando estiver concluído o novo pacote de concessões rodoviárias.

o nosso país tem hoje uma rede de 2860 quilómetros de auto-estradas, das quais cerca de metade são pagos. com o plano em curso de novas concessões, a rede irá crescer cerca de 50%, o correspondente a mais 1400 quilómetros de vias com perfil de auto-estrada. este número inclui cerca de 100 km das concessões lançadas pelo anterior governo e adjudicadas nesta legislatura (grande lisboa e douro litoral), mas o grosso da expansão é uma decisão do actual executivo. o pacote de 10 novas concessões, num total de 2400 quilómetros, tem sido contestado, pela dimensão, mas também pelos custos.

para josé manuel viegas, presidente da tis, é difícil explicar como é que um país com problemas em tantos sectores tem necessidade de construir tantas auto-estradas. o especialista em transportes lembra que há outras soluções de mobilidade mais baratas como as adoptadas em espanha, onde as autovias, com menores exigências m termos de construção e traçado, coexistem com as autopistas. tem sido o crescimento da taxa de motorização em portugal o principal sustentáculo da progressão de tráfego nas auto-estradas. mas a expansão, diz josé manuel viegas, não vai continuar muito tempo porque o número de automóveis por habitante em portugal está a aproximar-se da média da ue.

o governo justifica o lançamento destes empreendimentos com as vantagens do investimento público e o seu impacto na economia, sobretudo no actual contexto. por outro lado, frisa, muitas das novas vias beneficiam o interior do país.

voltando à realidade, quando comparamos portugal com os outros países da ocde (organização para a cooperação e desenvolvimento económico) ou da europa a 25, como fez o economista avelino de jesus, a conclusão é similar. os dados para 2006 mostram que na ue a 25 portugal tem uma média de auto-estradas por rede viária de 2,3% muito acima dos 1,2% da média, e que é o terceiro valor mais elevado depois da espanha e luxemburgo. a união europeia tem 13 km de auto-estradas por 100 mil habitantes, quando portugal tem 17 km. por cá existem 20 km de auto-estrada por 1000 km2 do país, enquanto que a média da ue são 15 km. olhando para o universo da ocde, portugal foi o segundo país que desde 1990 e até 2006 registou a maior expansão na rede. mais significativo para este professor do isg (instituto superior de gestão) são os indicadores que relacionam a extensão da rede com a capacidade económica. portugal é o segundo país com mais quilómetros (8,3 km) por mil milhões de dólares de pib, apenas ultrapassado pelo canadá.

com estes dados poder-se-ia concluir que portugal tem uma grande rede viária, mas a verdade é precisamente o contrário. ao mesmo tempo que temos auto--estradas, também temos estradas a menos e investimentos muito pouco na conservação das que temos, realça avelino de jesus. dados da ocde mostram que em 2005portugal foi o quarto país que mais investiu em novas vias (1985 milhões de euros). já nos gastos com manutenção, caímos para 10.º lugar, com 177 milhões de euros.

dn

quantas gerações foram e serão precisas para pagar isto?

eu também sou um defensor do veículo eléctrico, mas acho que temos de ter prioridades.

[jmap]

se o comprador pagar uma verba elevada por algo que nos beneficia, acho que devemos ajudá-lo. é este o caso, o carro não é mais confortável nem tem melhores desempenhos que outros de ci a metade do preço. se queremos incentivar a tecnologia, temos que a ajudar...

isenção de ia
isenção de iuc
isenção de iva sobre o ia (como não paga ia não há a ilegal dupla tributação)
desconto de 30% do valor do veículo até 796€
electricidade com iva 5%
incentivos do estado a empresas que produzem os veículos e postos de carregamento (nissan/renault e projecto better place)

desculpem lá, mas que mais incentivos é que querem?

gostaria de ver os 796€ transformados em 5000€. aí é que era uma ajuda a considerar, caso contrário para quem se está a marimbar para o meio ambiente (a maioria) vai continuar fiel ao ci.

esse é outro problema que infelizmente só pode ser resolvido pelos "grandes"...

será? já te passou pela cabeça que podes produzir electricidade, usufruindo de benefícios fiscais e de um preço por cada kw produzido cerca de 5x superior ao de mercado?

até parece que é assim tão simples... quotas reduzidissimas em que é uma autêntica dor de cabeça conseguir fazer a subscrição. o serviço existe mas está mal orientado e parece servir todos menos o consumidor comum que se vê e deseja para conseguir alguma coisa.

tal como o tgv não é? aí sim, 3 gerações a pagar impostos já se justifica em prol deste meio de transporte publico...

então o que me dizes disto:

portugal é dos países com mais auto-estradas na europa(...)

dn

quantas gerações foram e serão precisas para pagar isto?

eu também sou um defensor do veículo eléctrico, mas acho que temos de ter prioridades.

considero que estamos enterrados em lobbys neste país e que há interesses muito fortes que condicionam quem decide. o tgv é um exemplo fulcral porque se formos a ver ninguém o quer a não ser quem lucra e o partido que os faz lucrar (porque será?). as auto estradas são um lobby antigo que tem de ser combatido. durante muito tempo precisámos dessas infraestruturas e foram necessárias, agora já não precisamos e querem-nas impôr mesmo que seja ao lado uma da outra... enfim é uma tristeza de país, uma tristeza que nos sai muito cara e directamente do bolso.

[mix]

penso que cada um tem uma certa razão e a melhor maneira que estou a ver para agradar a todos seria o governo cobrar ainda mais pelos cl de modo a que estes ficassem pelo mesmo valor dos ve's dessa maneira os ve's seriam mais apelativos e o $ para investir em transportes públicos etc seria ainda maior
estou a brincar, mas ao mesmo tempo a falar a sério, vejo para ai tanto bmw, audis, etc que se os carros de gama alta fossem mais caros não faria mal nenhum!

[[]]

[easy]

gostaria de ver os 796€ transformados em 5000€. aí é que era uma ajuda a considerar, caso contrário para quem se está a marimbar para o meio ambiente (a maioria) vai continuar fiel ao ci.

sabias que nos anos 90 tinhamos em portugal um parque automóvel constituido em 70% por carros a gasolina. hoje em dia os papeis inverteram-se e temos um parque 70% a diesel.
parque esse que é também o menos poluente da europa.
com isto quero dizer que os portugueses até podem ligar pouco ao ambiente mas ligam bastante à carteira no final do mês.
lembra-te que um carro a diesel é no mínimo de 3000 a 5000€ mais caro que um a gasolina, tem também manutenção mais cara mas o simples facto do gasóleo ser um pouco mais barato faz as pessoas preferirem diesel à gasolina. ora, se um carro eléctrico é mais eficiente, se a energia que usa é bastante mais barata que o diesel, se as manutenções saem mais baratas, não vai ser o facto de este veículo custar um pouco mais que vai impedir as pessoas de aderirem ao ve.

já agora, a maioria de que falas que se está a marimbar para o ambiente, suponho que seja também a maioria que anda de automóvel diariamente é na verdade uma minoria. ainda mais uma razão para não ser coerente ver a maioria dos contribuintes a pagar pela opção de uma minoria. se querem andar de carro paguem e paguem bem.

quando eu digo que sou defensor dos ve, sou primeiro defensor do ve para todos. por conseguinte os ve que eu acho que deveriam ser primeiramente financiados pelo estado são os metros, os eléctricos, os já extintos trolleys, comboios e até autocarros. qualquer um destes é bastante mais eficiente que qualquer automóvel no entanto não se vê benefícios na mesma ordem de grandeza dos agora concedidos aos ve privados. vejam por exemplo o que está a acontecer com o metro do porto que se encontra em situação de "falência técnica" por falta do financiamento previsto por parte do estado.

[jmap]

gostaria de ver os 796€ transformados em 5000€. aí é que era uma ajuda a considerar, caso contrário para quem se está a marimbar para o meio ambiente (a maioria) vai continuar fiel ao ci.

sabias que nos anos 90 tinhamos em portugal um parque automóvel constituido em 70% por carros a gasolina. hoje em dia os papeis inverteram-se e temos um parque 70% a diesel.
parque esse que é também o menos poluente da europa.
com isto quero dizer que os portugueses até podem ligar pouco ao ambiente mas ligam bastante à carteira no final do mês.
lembra-te que um carro a diesel é no mínimo de 3000 a 5000€ mais caro que um a gasolina, tem também manutenção mais cara mas o simples facto do gasóleo ser um pouco mais barato faz as pessoas preferirem diesel à gasolina. ora, se um carro eléctrico é mais eficiente, se a energia que usa é bastante mais barata que o diesel, se as manutenções saem mais baratas, não vai ser o facto de este veículo custar um pouco mais que vai impedir as pessoas de aderirem ao ve.

compreendo a tua posição mas não concordo por multiplas razões.

já agora, a maioria de que falas que se está a marimbar para o ambiente, suponho que seja também a maioria que anda de automóvel diariamente é na verdade uma minoria. ainda mais uma razão para não ser coerente ver a maioria dos contribuintes a pagar pela opção de uma minoria. se querem andar de carro paguem e paguem bem.

desculpa? minoria que anda de carro? essa não percebi...

quando eu digo que sou defensor dos ve, sou primeiro defensor do ve para todos. por conseguinte os ve que eu acho que deveriam ser primeiramente financiados pelo estado são os metros, os eléctricos, os já extintos trolleys, comboios e até autocarros. qualquer um destes é bastante mais eficiente que qualquer automóvel no entanto não se vê benefícios na mesma ordem de grandeza dos agora concedidos aos ve privados. vejam por exemplo o que está a acontecer com o metro do porto que se encontra em situação de "falência técnica" por falta do financiamento previsto por parte do estado.

concordo com o principio do transporte publico mas não com a gestão ruinosa que as empresas praticam, algumas devem ao banco o equivalente a renovar mais de metade da frota... algumas dividas são absolutamente astronómicas e sem qualquer plano de pagamento credível. injectar dinheiro nessas empresas é subsidiar os bancos, ou seja, o mesmo que mandar dinheiro pela sanita.
quanto ao metro do porto, cortaram-lhe a torneira e muito bem, tem sido vergonhosa a gestão que ultrapassou todos os limites de derrapagem. a bandalheira e a falta de seriedade instala-se confortavelmente e depois nós é que pagamos a factura.

[easy]

já agora, a maioria de que falas que se está a marimbar para o ambiente, suponho que seja também a maioria que anda de automóvel diariamente é na verdade uma minoria. ainda mais uma razão para não ser coerente ver a maioria dos contribuintes a pagar pela opção de uma minoria. se querem andar de carro paguem e paguem bem.

desculpa? minoria que anda de carro? essa não percebi...

sim, minoria que anda de carro. feliz ou infelizmente, para o bem e para o mal nem toda a gente tem carro. dos que têm, nem todos o usam diariamente. uns por opção, outros porque não têm meios para os comprar/sustentar. ter carro implica um investimento muito avultado. são os elevados preços de aquisição a que quase sempre acrescem juros, são manutenções, seguro, imposto, portagens. portugal não é um país rico, só por aqui é fácil de perceber que nem todos podem usar o automóvel diariamente. mesmo assim é impressionante assistir à prioridade que muitos portugueses dão ao investimento em automóvel, para o qual reservam grandes fatias do seu orçamento mensal.

além disso há pessoas que se dedicam a estudar a questão da mobilidade e chegaram a números e conclusões que eu acho interessantes. por exemplo o número 1.4 que é a média que cada automóvel transporta. o número 35 que é a percentagem média de cidadãos que se deslocam diariamente de automóvel no pais. pergunto: porque é que a minoria deve pagar pela maioria?

concordo com o principio do transporte publico mas não com a gestão ruinosa que as empresas praticam, algumas devem ao banco o equivalente a renovar mais de metade da frota... algumas dividas são absolutamente astronómicas e sem qualquer plano de pagamento credível. injectar dinheiro nessas empresas é subsidiar os bancos, ou seja, o mesmo que mandar dinheiro pela sanita.
quanto ao metro do porto, cortaram-lhe a torneira e muito bem, tem sido vergonhosa a gestão que ultrapassou todos os limites de derrapagem. a bandalheira e a falta de seriedade instala-se confortavelmente e depois nós é que pagamos a factura.

com certeza não leste a noticia que deixei no link sobre o metro do porto ou se leste, não a percebeste. o dinheiro que falta no metro do porto não é devido a derrapagens ou gestões ruinosas mas sim aos sucessivos governos que falharam com as verbas acordadas.

[jmap]

sim, minoria que anda de carro. feliz ou infelizmente, para o bem e para o mal nem toda a gente tem carro. dos que têm, nem todos o usam diariamente. uns por opção, outros porque não têm meios para os comprar/sustentar. ter carro implica um investimento muito avultado. são os elevados preços de aquisição a que quase sempre acrescem juros, são manutenções, seguro, imposto, portagens. portugal não é um país rico, só por aqui é fácil de perceber que nem todos podem usar o automóvel diariamente. mesmo assim é impressionante assistir à prioridade que muitos portugueses dão ao investimento em automóvel, para o qual reservam grandes fatias do seu orçamento mensal.

além disso há pessoas que se dedicam a estudar a questão da mobilidade e chegaram a números e conclusões que eu acho interessantes. por exemplo o número 1.4 que é a média que cada automóvel transporta. o número 35 que é a percentagem média de cidadãos que se deslocam diariamente de automóvel no pais. pergunto: porque é que a minoria deve pagar pela maioria?

e achas que o facto 35% dos portugueses se deslocarem diariamente de automóvel não é uma percentagem elevadíssima? então os que não precisam de o usar diariamente mas que o têm também? não te esqueças que esses numeros devem provavelmente considerar a população total e não a activa e é esta ultima que dinamiza o país. portanto a meu ver só me dá razão.

com certeza não leste a noticia que deixei no link sobre o metro do porto ou se leste, não a percebeste. o dinheiro que falta no metro do porto não é devido a derrapagens ou gestões ruinosas mas sim aos sucessivos governos que falharam com as verbas acordadas.

não é a opinião de outras reportagem que tive conhecimento. aliás o porto como parte do país a que pertence é famoso pelas suas grandes obras de derrapagem descontrolada. a desgraça da casa da musica que ficou no dobro do previsto e depois o suposto metro que ainda mal tinha começado e já tinham de estar a modificar os planos por causa do tipo de solo que encontraram... como se fosse novidade!

o equívoco do metro do porto
o termo "metro" é a tradução portuguesa para "underground" que é definida como "urban underground passenger-carrying railway", ou seja algo como "transporte urbano de passageiros sobre carris inferior à superficie".
ora a criação do metro do porto foi logo de inicio uma piada pois as condições do subsolo rochoso nunca possibilitariam que o termo fosse bem aplicado. na realidade não passa de um comboio quase sempre de superfície. quanto à sua história, desde cedo se começou a ouvir falar de mau planeamento e deslize orçamental. os sucessivos governos centrais sempre se aperceberam da obra problemática mas tinham de gerir o eterno mau estar da 2ª cidade do país. fizeram-no mal e faltou coragem política (do tipo daquela que o rui rio tem) para reconhecer que a obra era demasiado cara e ambiciosa... e provavelmente também não incluía os construtores amigos do partido (condição essencial para se gastar dinheiro em obras publicas). relembro que foi catalogada como "o maior projecto de construção da união europeia". uma vez mais revelava-se o sindroma presente do país pobre que gosta de ostentar. somo directamente comparáveis àqueles que quase não têm dinheiro para comer mas que têm um carro topo de gama estacionado frente à porta. o artigo referenciado denota apenas uma consequência lógica do explicado acima.

[Felizberto Laland]

eu voltei a escrever à tesla e eles nao me dão o preço do carro em euros. dizem que só em 2011...

mas fiquei a saber em relação ao roadster que "you can buy it now for 120 000 euros taxes included and be delivered next november (sooner can be discussed also) for oporto portugal (homologation included)".

não são nada meigos os meninos...

[mix]

for oporto portugal (homologation included)".

significa que não existe nenhum ainda em pt esperava que já que temos tantos carros de luxo percápita que algum "patrãozinho" já tivesse comprado um!

[[]]

[easy]

e achas que o facto 35% dos portugueses se deslocarem diariamente de automóvel não é uma percentagem elevadíssima? então os que não precisam de o usar diariamente mas que o têm também? não te esqueças que esses numeros devem provavelmente considerar a população total e não a activa e é esta ultima que dinamiza o país. portanto a meu ver só me dá razão.

se 35% é uma percentagem elevadíssima então o que fará dos outros 65%. o resto da argumentação não percebi.

o equívoco do metro do porto
o termo "metro" é a tradução portuguesa para "underground" que é definida como "urban underground passenger-carrying railway", ou seja algo como "transporte urbano de passageiros sobre carris inferior à superficie".
ora a criação do metro do porto foi logo de inicio uma piada pois as condições do subsolo rochoso nunca possibilitariam que o termo fosse bem aplicado. na realidade não passa de um comboio quase sempre de superfície. quanto à sua história, desde cedo se começou a ouvir falar de mau planeamento e deslize orçamental. os sucessivos governos centrais sempre se aperceberam da obra problemática mas tinham de gerir o eterno mau estar da 2ª cidade do país. fizeram-no mal e faltou coragem política (do tipo daquela que o rui rio tem) para reconhecer que a obra era demasiado cara e ambiciosa... e provavelmente também não incluía os construtores amigos do partido (condição essencial para se gastar dinheiro em obras publicas). relembro que foi catalogada como "o maior projecto de construção da união europeia". uma vez mais revelava-se o sindroma presente do país pobre que gosta de ostentar. somo directamente comparáveis àqueles que quase não têm dinheiro para comer mas que têm um carro topo de gama estacionado frente à porta. o artigo referenciado denota apenas uma consequência lógica do explicado acima.

concordo que há um equivoco com o nome metro do porto mas não tem a ver com as razões que apresentas. metro é a abreviatura de metropolitano e a palavra metropolitano no caso significa caminho-de-ferro subterrâneo ou aéreo destinado ao transporte rápido de passageiros nas cidades muito importantes. a meu ver o equivoco está no "transporte rápido" já que sendo na maior parte uma rede de superfície esse facto obriga em algumas das linhas as carruagens a circularem a uma velocidade bastante baixa.

quanto a derrapagens orçamentais também as há nas auto-estradas, no euro, nas pontes, na expo e algumas destas obras são de utilidade pública bem mais duvidosa que investimentos em transportes públicos como o metro do porto.

[serges]

boas,

vamos nos manter no tesla, e esquecer o metro do porto...

quanto aos alivios na compra de eléctricos temos que admitir que toda a ajuda é bem vinda...

quanto a ser um bem de luxo, qualquer veiculo neste momento é um bem de luxo...

[jmap]

boas,

vamos nos manter no tesla, e esquecer o metro do porto...

quanto aos alivios na compra de eléctricos temos que admitir que toda a ajuda é bem vinda...

quanto a ser um bem de luxo, qualquer veiculo neste momento é um bem de luxo...

tens toda a razão. fechemos o desvio então...

[Bluesky]

quanto a ser um bem de luxo, qualquer veiculo neste momento é um bem de luxo...

em cheio, só faltava o remate...

quanto a ser um bem de luxo, qualquer veiculo neste momento é um bem de luxo...mesmo nao sendo catalogado como tal. 3 refeiçoes ao dia é um luxo tambem...mas nao devia ser.

... sinais da crise. o estado está roto.

o tesla salvar-nos-á, havendo coragem.

[easy]

boas,

vamos nos manter no tesla, e esquecer o metro do porto...

quanto aos alivios na compra de eléctricos temos que admitir que toda a ajuda é bem vinda...

quanto a ser um bem de luxo, qualquer veiculo neste momento é um bem de luxo...

tudo bem. já agora, o off topic não consta das regras do fórum, pois não? ou estou enganado?

[serges]

boas,

vamos nos manter no tesla, e esquecer o metro do porto...

quanto aos alivios na compra de eléctricos temos que admitir que toda a ajuda é bem vinda...

quanto a ser um bem de luxo, qualquer veiculo neste momento é um bem de luxo...

tudo bem. já agora, o off topic não consta das regras do fórum, pois não? ou estou enganado?

não havendo regra prevalece o bom senso espero!

[easy]

não havendo regra prevalece o bom senso espero!

não acho que seja uma questão de bom ou mau senso nem sequer tenho a certeza que seja completamente despropositada aqui esta discussão.

são quase tudo questões que afectam os eléctricos:
beneficios / incentivos
publico vs privado

surgiu aqui no topico do tesla, talvez merecesse ter um tópico próprio, mas de qualquer modo estamos dentro da secção de ve pelo qual não acho que seja 100% off-topic