Nuclear

Energia Nuclear
Responder

visitante
Membro Gold
Membro Gold
Mensagens: 1639
Registado: sábado mai 13, 2006 7:57 pm

Re: Nuclear

Mensagem por visitante »

vivam ...
fernando pereira Escreveu:(…) a opção nuclear por mim. è muito mais importante que a regionalização e o aborto clandestino.
isso é comparar o olho do ku com a feira de castro.. pois bem, [***************] a sua kubeça é livre de opinar, de preferência com boa educação.

a comparação é perfeitamente legitima, principalmente em relação à regionalização. è importante que seja uma opção indiscutivelmente democrática e nem sempre as maiorias tem legitimidade democrática, devido á elevada abstenção.

independentemente dos costumes e culturas regionais, nunca alguém deveria de ter a arrogância de que milhares ou milhões de alguéns não devam ter o direito á opinião e ao exercício dos seus direitos, inclusive o de requerer um referendo á assembleia de república, inclusive os defensores da opção nuclear.
é triste..muito triste..enveredar pelo insulto pessoal e directo contra quem até teve o proposito de enfatizar a sua intervenção..confirmado pela leitura que amigos e familiares fizeram da minha que originou esta sua..até os teria dispensado disso..mas quis confirmar..verificar e tambem dar-lhes um bom exemplo de até de quão baixo nivel alguns "educados" na realidade são..

ponto final
[***************]

Avatar do Utilizador

hynek
Staff Member
Staff Member
Mensagens: 2135
Registado: terça mai 16, 2006 4:16 pm
Localização: Viseu

Re: Nuclear

Mensagem por hynek »

jmal Escreveu:

então que rigor têm as contas, utilizas-te valores para baterias de chumbo quando o carro vai utilizar baterias de lítio, não entendo.

em relação ao aerogerador de 3mw, tenho bem perto de mim cerca de 36 deles e mais 12 de 5mw, ou seja ainda maiores, são bem grandes, nestes dias de calor que tem havido menos vendo estão parados pela manha, e pelas 14h-15h começa a haver vento suficiente para a produção, como já foi mostrado noutro tópico, estes geradores começam a produzir com ventos a partir de 3 ms e atingem o pico a cerca de 15 ms http://novaenergia.net/forum/viewtopic.php?f=27&t=7567 .

quanto ao veículo se consome 15 kw para 100 kilometros, quer dizer que desperdiçou 45 kw em calor, atrito e perdas mecânicas entre outras, a única vantagem de num motor ci é o seu combustivel que além de barato é extremamente denso, tem cerca de 100 vezes mais de densidade energética que as melhores baterias de hoje em dia, só em óleos filtros e outras cenas do género é um desperdício de recursos muito grande.

hynek, eu não gosto de manipular dados, tanto que é por isso que vos alerto, estão a usar dados que não correspondem à realidade, essa de usar dados de baterias de chumbo para cálculos de baterias de lítio é uma delas, mas como sempre estou aqui para aprender e para ensinar o pouco que sei.
penso que, após várias tentativas de explicação, é inútil tentar explicar mais. a questão não tem nada de ver com as baterias, até podem ser feitas de batata, mas sim com a energia necessária para carregamento e armazenamento da energia necessária para movimentar um carro com uma certa autonomia.....
fiz algumas observações ao tópico indicado por ti, sobre eólicas de 3 mw. agradeço que esclareces....

o resto nem comento, não tem nada de ver com tópico, nem com os meus argumentos....
Um abraço
Hynek
Associado n.º 8 da
Associação NovaEnergia.net

Avatar do Utilizador

Luciano Kaefer
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 5621
Registado: sexta abr 13, 2007 4:02 pm

Re: Nuclear

Mensagem por Luciano Kaefer »

rapazes, moderem-se no palavreado. estamos aqui num ambiente virtual, mas as palavras são reais, e geram sentimentos reais à quem lê.

os users envolvidos nos últimos posts são pessoas da mais alta expressão no forum. não deveriam dar o exemplo aos demais ?

conciliem-se. usem de palavras amenas e não elevem o debate à frases que tenham que ser moderadas posteriormente. vocês não merecem isso. possuem qualidade para sublimar eventuais diferenças.
O Conhecimento, quando Compartilhado, se Multiplica.


Autor do tópico
HLopes
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 452
Registado: terça mar 21, 2006 6:40 pm

Re: Nuclear

Mensagem por HLopes »

dados novos sobre o tesla roadster...
hundreds of people have put down a deposit for a car that was advertised as needing almost no maintenence. but only now is tesla letting people know that the transmission will need to be replaced after a few thousand miles. i think it was very wrong that tesla went all this time without letting buyers know about this. i thought this car was a great thing when i first heard about it. but after all of these repeated delays, the repeated downgrading of the mileage between recharges, and how this transmission thing, i now think the people at tesla motots have been promoting a car that doesn't really exist - at least not in the form that was promised to buyers. grundle2600 (talk) 01:03, 17 december 2007 (utc)

i've seen that the transmissions that tesla is testing now internally have reliability problems at a few thousand miles. but they are working on these problems and i would assume they will be fixed by the time the first car is shipped to customers. have you seen something that indicates customers will have to replace their transmissions after a few thousand miles? --steve pucci | talk 02:22, 17 december 2007 (utc)

yes. this. i already added it to the article. i don't think it was very nice of tesla to have kept this information a secret from the people who already put a deposit down on the car. and why did they lie about the mileage? if i buy a box of cheerios and it says "15 ounces," it better have 15 ounces. grundle2600 (talk) 05:46, 17 december 2007 (utc)
segredos? informação escondida? lobby?

é o que dá confiar na informação fornecida pelo vendedor... tem de se fazer como nos currículos, dar o desconto...

aparentemente, a autonomia do roadster levou um tombo dos 350 km para 220km...

e sempre a descer...
during development and validation, the roadster's recharge efficiency has dropped from 86% to 75% while the propulsion energy usage climbed from 110wh/km to 149wh/km. the 135mpg number in the opening paragraph, based on 110 132wh/km, 86% recharge efficiency and 33705 wh/gal, is no longer accurate. i would like to discuss it's replacement before changing it.
linque

quanto ao fernando pereira, o homem é mesmo bruto... já aí para trás ameaçava ir aos cornos ao pessoal que apoia o nuclear...

fernando pereira:
por mim podes ser bruto quanto queiras... mas se és assim tanto contra o nuclear, acho que gastavas melhor as energias a desenvolver o teu gerador das ondas correntes e por aí fora....

[***************]:
alternativa (escolha) - outra escolha a ser tomada ou uma escolha paralela para o mesmo problema.

finalmente, hynek... estava farto de ser saco de pancada desta malta toda!
mas tens de admitir que o nuclear cria um novo problema pois o nuclear também não é só rosas... onde vamos fazer o armazenamentos dos resíduos! ou não me digas que no mar é uma solução!!! nem uma montanha revestida de chumbo dura para sempre e mais os resíduos não ficam cá a fazer nos mal ficam sim é para as futuras gerações que com certeza vão agradecer imenso esta iniciativa...
a meu ver não é um problema... é um incentivo à exploração espacial!!!!

ou pensas que os americanos fazem tenções de guardar os resíduos em yucca mountain para sempre?

claro que não... primeiro, deixam os resíduos em yucca durante cerca de 50 anos, aproveitando a remanescente energia...

depois, mandam-na para o espaço! ou alguém tem dúvidas que o próximo passo da space race envolva meter carga no espaço de forma o + barata e o + segura possível?

vós que sois todos muito contra os resíduos radioactivos... aposto que nem passam tempo nenhum dentro de casa, com medo do rádon... especialmente se viverem em portalegre, ou na guarda....


Autor do tópico
HLopes
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 452
Registado: terça mar 21, 2006 6:40 pm

Re: Nuclear

Mensagem por HLopes »

pois...

fala-se muito no carro eléctrico, mas não se fala de onde vem a electricidade para o mesmo...

já se falou aí em abrir umas centrais a combustíveis fosseis, que graças aos ganhos de eficiência, daria rentabilidade a todo o processo...

ora... isto é só protelar o processo...

por mim, começava amanhã a construir-se... daqui por 9 ou 10 anos, se fosse caso disso, ligava-se... se não, deixava-se estar paradinha até ser precisa....

agora dizer-se "ah, logo se vê se é preciso...." e depois vir questionar quanto tempo demora a construir uma central....

Avatar do Utilizador

jmal
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 8390
Registado: segunda nov 12, 2007 4:09 pm
Localização: Caldas da Rainha

Re: Nuclear

Mensagem por jmal »

alguém me sabe dizer qual o consumo de energia eléctrica total num ano em watts ?
Cumps Inovadores
Vectrix VX1 Limited - 8 kwh - 20000 kms


Autor do tópico
HLopes
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 452
Registado: terça mar 21, 2006 6:40 pm

Re: Nuclear

Mensagem por HLopes »

?

em portugal?

2006 - #44 portugal: 46.050.000.000 kwh

penso que são números de 2006... segundo os pdf que meteste no tópico das eólicas, aumentou para cerca de 50.000.000.000 kwh...

Avatar do Utilizador

Bluesky
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 4184
Registado: domingo set 30, 2007 11:33 pm
Localização: Socio Nº 54

Re: Nuclear

Mensagem por Bluesky »

mas eu sou o principal defensor do nuclear, desde que o reactor seja instalado na sala de estar do hlopes e os contentores (segurissimos e estanques) sejam armazenados nos quartos dos miudos dele. afinal qual é o problema? nao sejas picuinhas...

hlopes, afinal o que percebes de veiculos electricos para falares mal deles? tens algum? nao? que surpresa ...
_______ .oO Impossivel é um conceito /& / não uma realidade Oo. _______


Autor do tópico
HLopes
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 452
Registado: terça mar 21, 2006 6:40 pm

Re: Nuclear

Mensagem por HLopes »

já tinha saudades tuas.... eheheh

vamos lá a ver então...
mas eu sou o principal defensor do nuclear, desde que o reactor seja instalado na sala de estar do hlopes e os contentores (segurissimos e estanques) sejam armazenados nos quartos dos miudos dele. afinal qual é o problema? nao sejas picuinhas...
não, tu és um utilizador do nuclear, disfarçado com água em barragens. tu és totalmente a favor do nuclear, desde que o compres aos espanhóis enquanto dormes. os resíduos de uma central cá em pt interessam, mas os resíduos do outro lado da fronteira não te pesam na consciência...

mais a mais, a minha sala é como a garagem da vizinha, assim a modos que apertadinha... ... quanto ao quarto dos miúdos... pá, 24 anos e juízo (sorte? ou azar ?) suficiente para não ter trazido + alguém para o planeta...
hlopes, afinal o que percebes de veiculos electricos para falares mal deles? tens algum? nao? que surpresa ...
contrapondo:

bluesky, afinal o que percebes de veiculos electricos para falares bem deles? tens algum? não? que surpresa ...

e adicionando:

se tivesses, até podias recarregar o mesmo com essa maquineta dos portais de bedini, ou no gerador spintrónico, ou mesmo com a energia do ponto 0! depois fazias 0 km a custo 0 e com 0% emissões!

Avatar do Utilizador

Luciano Kaefer
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 5621
Registado: sexta abr 13, 2007 4:02 pm

Re: Nuclear

Mensagem por Luciano Kaefer »

apesar do alerta dado à algum pouco tempo atrás, este foi ignorado.
embora tenhamos nomes de peso do forum, à debater assuntos nucleares, parece-me que perderam a razão e estão à invocar temas subjacentes para a continuidade do debate, utilizando-se de ataques pessoais e nada dignificantes para o engrandencimento do assunto.

penso que talvez o debate tenha chegado ao limite. vou observar a continuidade. se confirmarem o que estou pensando, acho que o debate ( que talvez agora passar a ser sem objetivo ), deva ser encerrado.

vocês decidem, por meio dos posts, o que deverá ser feito. o regulamento é claro e estou pronto à exerce-lo.

sds

luciano
O Conhecimento, quando Compartilhado, se Multiplica.


Autor do tópico
HLopes
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 452
Registado: terça mar 21, 2006 6:40 pm

Re: Nuclear

Mensagem por HLopes »

penso que talvez o debate tenha chegado ao limite.
e eu a pensar que tinha começado agora!

pá, cá em portugal falaram nisso na tv durante dois dias... a seguir, morreu...

eu preferia que este ficasse aberto um pouco mais... mas eu aqui não mando nada....

mais a mais, o blue já me fechou um tópico sobre este assunto... agradecia que se se fechasse este tópico não fosse graças a ele outra vez...

Avatar do Utilizador

Luciano Kaefer
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 5621
Registado: sexta abr 13, 2007 4:02 pm

Re: Nuclear

Mensagem por Luciano Kaefer »

tenham em mente que o que deve ser discutido são as idéias. não as pessoas.

quando o debate fica centrado no ataque pessoal, distanciado do debate das idéias, não existe nenhum recurso, senão o bloqueio do tópico.

particularmente sou contra bloqueios, da mesma forma que sou contra o descumprimento do regulamento que diz em seu primeiro artigo, o mais importante de todos:

1. um fórum é um espaço de debate e troca de opiniões. qualquer "post" que ultrapasse os limites da sã convivência social, seja por má-educação, afirmações insultuosas, ataques pessoais ou por mera vontade de incendiar um tópico será moderado. a decisão da moderação é final nesta matéria e sem espaço a discussão. no entanto, é possível pedir um esclarecimento aos moderadores via "private message".


para abreviar os trabalhos, os esclarecimentos já estão sendo postados antes. de forma que a continuidade do debate nessas bases, não restará nenhuma alternativa, senão o cumprimento do regulamento do forum.

lamento, mas não posso agir de forma diferente.

aguardo por vós.
O Conhecimento, quando Compartilhado, se Multiplica.


Autor do tópico
HLopes
Membro Silver
Membro Silver
Mensagens: 452
Registado: terça mar 21, 2006 6:40 pm

Re: Nuclear

Mensagem por HLopes »

por mim fica aberto... mas isso já tu sabias

eu sempre aguentei insultos na boa na boinha... só que... respondo sempre à letra. não consigo evitar... já tive muitos dissabores na vida por causa disso... incluindo com a polícia.



adiante.


se 97% do combustível introduzido pode ser reciclado, demora cerca de 46 anos a consumir 50% do combustível que foi introduzido na primeira carga...

é claro que isto não é assim que funciona, mas dá para ter uma ideia...


visitante
Membro Gold
Membro Gold
Mensagens: 1639
Registado: sábado mai 13, 2006 7:57 pm

Re: Nuclear

Mensagem por visitante »

vivam ...

hlopes..sei o que significa alternativa..mas fico-te grato pela tua explicação..só que no contexto em que interpreto este forum (ambientalista/ecologico) não vejo a energia nuclear (nos moldes actuais e muito por causa dos residuos desta) como alternativa..

tens razão quando afirmas que poderá existir alguma hipocrisia de quem não aceita a implantação de centrais nucleares em portugal quando desde faz já bastante tempo consumimos electricidade produzida por centrais instaladas noutros países..mas na minha opinião uma coisa é consumirmos de plataformas já instaladas e outra construir mais plataformas para podermos consumir mais..fui e sou contra a instalação de centrais nucleares..repito..por crer que as soluções actuais de gestão dos residuos não são as mais seguras e inoquas e não tanto pelos riscos de operação das centrais já que com as tecnologias e conhecimentos actuais creio que até sejam muito mais seguras que outras instalações industriais..

apesar de ser um leigo..mas interessado..nesta materia..exprimo apenas as minhas preocupações argumentando "um pouco á laia de ouvido" já que em todos os debates sobre este tema a que tive oportunidade de assistir sempre notei um maior peso e discernimento argumentativo por parte dos opositores que por parte dos defensores..poderá ser uma sensação..minha..errada..mas..como me exprimo por mim..é esta..

tambem sendo um leigo..mas tambem interessado estou convicto de estarmos muito perto de atingir niveis bastante elevados e eficientes na obtenção de energia aproveitando o sol..principalmente este..o vento e as marés..

como em tudo na vida tambem sobre este assunto (o nuclear) tenho ponderado sobre a equação riscos/benificios e não creio que estes sejam tão superiores que justifiquem os primeiros..e temos varios exemplos das catastrofes causadas por acidentes em centrais nucleares..essas catrastofes não se cingiram nem ao local nem á data no calendario..perduram..

a humanidade tem sido proficua em resolver problemas através de soluções que a prazo se tornam elas mesmo fontes ou causa de novos problemas infelizmente na sua maioria bem mais graves que o original..muito á conta do desconhecimento dos novos problemas..nesta questão do nuclear não é assim..actualmente existe o conhecimento dos riscos que por acidente uma central poderá produzir..existe o do risco dos residuos..e existe um outro não menos importante..o geoestrategico..uma central nuclear é sempre um alvo..de prioridade variavel..mas um alvo..


abraços
[***************]

Avatar do Utilizador

jmal
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 8390
Registado: segunda nov 12, 2007 4:09 pm
Localização: Caldas da Rainha

Re: Nuclear

Mensagem por jmal »

hlopes Escreveu:?

em portugal?

2006 - #44 portugal: 46.050.000.000 kwh

penso que são números de 2006... segundo os pdf que meteste no tópico das eólicas, aumentou para cerca de 50.000.000.000 kwh...
obrigado.

pois é, eu não entendo a vossa preocupação sobre de onde virá a energia para os ve, então olhem por exemplo as contas do nosso amigo orbis.

http://novaenergia.net/forum/viewtopic. ... &sk=t&sd=a

começou com um consumo anual de 7 mw e neste momento já baixou o consumo para 5,7 mw ano, se lhe dermos um miev como iram ficar as contas.

exemplo:

miev - consume 22 kwh por cada 160 kilometros
média anual de km - 20.000 km
média mensal - 1667 km
carregamentos mensais - 10.4

energia gasta mensalmente para o miev - 10.4 * 22 = 229 kwh
energia gasta anualmente - 229kwh * 12 = 2746 kwh
custo nas cargas em alta = 2746 kwh * 0.11 euros/kwh = 302.06 euros
custo carga 100.000 miev em alta ao ano = 30.206.000 euros

portanto podemos concluir que o orbis com as suas poupanças conseguiu cerca de 50 % de energia para o seu ve durante todo o ano.

se o consumo de portugal é de 50.000.000.000 kwh, e se forem entregues 100.000 miev que façam 20.000 kms por ano, quer dizer quer estes 100.000 miev vão aumentar 100.000 * 2746 = 274.600.000 kwh ano o que dá 50.274.600.000 kwh por ano, ou seja, um aumento de 0,54 %. será assim um aumento tão desesperado.

basta por exemplo 50% da população trocar para lâmpadas económicas para termos energia mais que suficiente para os 100.000 miev.

agora façam o seguinte, retirem os litros de gasolina e gasóleo que se vai gastar a menos e verifiquem o que se ganha, deixo-vos um exemplo

viatura a gasolina - 5 litros aos 100km
média anual de km - 20.000 km
média mensal - 1667 km
consumo litros mensais - 83.35
consumo combustível ano - 83.35 * 12 = 1000.2
combustivel 100.000 veiculos = 100.020.000 litros
custo combustível ano 100.000 veiculos = 100.020.000 * 1.533 euros = 153.330.660 euros

conclusões:

custo energia miev vs veiculo gasolina = 19.69 %
aumento na produção eléctrica = 0.54 %


querem melhor maneira de subir na vida.

edit: erros ortográficos.
Última edição por jmal em quarta jul 23, 2008 12:08 pm, editado 2 vezes no total.
Cumps Inovadores
Vectrix VX1 Limited - 8 kwh - 20000 kms

Avatar do Utilizador

jmal
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 8390
Registado: segunda nov 12, 2007 4:09 pm
Localização: Caldas da Rainha

Re: Nuclear

Mensagem por jmal »

hlopes Escreveu:dados novos sobre o tesla roadster...
hundreds of people have put down a deposit for a car that was advertised as needing almost no maintenence. but only now is tesla letting people know that the transmission will need to be replaced after a few thousand miles. i think it was very wrong that tesla went all this time without letting buyers know about this. i thought this car was a great thing when i first heard about it. but after all of these repeated delays, the repeated downgrading of the mileage between recharges, and how this transmission thing, i now think the people at tesla motots have been promoting a car that doesn't really exist - at least not in the form that was promised to buyers. grundle2600 (talk) 01:03, 17 december 2007 (utc)

i've seen that the transmissions that tesla is testing now internally have reliability problems at a few thousand miles. but they are working on these problems and i would assume they will be fixed by the time the first car is shipped to customers. have you seen something that indicates customers will have to replace their transmissions after a few thousand miles? --steve pucci | talk 02:22, 17 december 2007 (utc)

yes. this. i already added it to the article. i don't think it was very nice of tesla to have kept this information a secret from the people who already put a deposit down on the car. and why did they lie about the mileage? if i buy a box of cheerios and it says "15 ounces," it better have 15 ounces. grundle2600 (talk) 05:46, 17 december 2007 (utc)
segredos? informação escondida? lobby?

é o que dá confiar na informação fornecida pelo vendedor... tem de se fazer como nos currículos, dar o desconto...

aparentemente, a autonomia do roadster levou um tombo dos 350 km para 220km...

e sempre a descer...
during development and validation, the roadster's recharge efficiency has dropped from 86% to 75% while the propulsion energy usage climbed from 110wh/km to 149wh/km. the 135mpg number in the opening paragraph, based on 110 132wh/km, 86% recharge efficiency and 33705 wh/gal, is no longer accurate. i would like to discuss it's replacement before changing it.
linque

quanto ao fernando pereira, o homem é mesmo bruto... já aí para trás ameaçava ir aos cornos ao pessoal que apoia o nuclear...

fernando pereira:
por mim podes ser bruto quanto queiras... mas se és assim tanto contra o nuclear, acho que gastavas melhor as energias a desenvolver o teu gerador das ondas correntes e por aí fora....

[***************]:
alternativa (escolha) - outra escolha a ser tomada ou uma escolha paralela para o mesmo problema.

finalmente, hynek... estava farto de ser saco de pancada desta malta toda!
mas tens de admitir que o nuclear cria um novo problema pois o nuclear também não é só rosas... onde vamos fazer o armazenamentos dos resíduos! ou não me digas que no mar é uma solução!!! nem uma montanha revestida de chumbo dura para sempre e mais os resíduos não ficam cá a fazer nos mal ficam sim é para as futuras gerações que com certeza vão agradecer imenso esta iniciativa...
a meu ver não é um problema... é um incentivo à exploração espacial!!!!

ou pensas que os americanos fazem tenções de guardar os resíduos em yucca mountain para sempre?

claro que não... primeiro, deixam os resíduos em yucca durante cerca de 50 anos, aproveitando a remanescente energia...

depois, mandam-na para o espaço! ou alguém tem dúvidas que o próximo passo da space race envolva meter carga no espaço de forma o + barata e o + segura possível?

vós que sois todos muito contra os resíduos radioactivos... aposto que nem passam tempo nenhum dentro de casa, com medo do rádon... especialmente se viverem em portalegre, ou na guarda....
sobre o tesla, não é segredo nenhum, se fores à página da tesla motors está lá isso, tanto que a nova versão já não tem mudanças, isto porque a transmissão de 2 velocidades não aguenta a pedalada.
quanto ao decréscimo de quilómetros por carregamento, isso é perfeitamente normal, até o meu corsa é assim, cada vez que lhe encho o depósito ele faz menos quilómetros, todos os veículos são assim, não entendo porque este deveria ser diferente.
Cumps Inovadores
Vectrix VX1 Limited - 8 kwh - 20000 kms


visitante
Membro Gold
Membro Gold
Mensagens: 1639
Registado: sábado mai 13, 2006 7:57 pm

Re: Nuclear

Mensagem por visitante »

vivam ...

viatura a gasolina - 5 litros aos 100km
média anual de km - 20.000 km
média mensal - 1667 km
consumo litros mensais - 83.35
custo combustível ano - 83.35 * 12 = 1000.2
combustivel 100.000 veiculos = 100.020.000 litros
custo combustível ano 100.000 veiculos = 100.020.000 * 1.533 euros = 153.330.660

conclusões:

custo energia miev vs veiculo gasolina = 19.69 %
aumento na produção eléctrica = 0.54 %



excelente...gosto de factos bem apresentados e fundamentados..parabens..

abraços
[***************]

Avatar do Utilizador

Bluesky
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 4184
Registado: domingo set 30, 2007 11:33 pm
Localização: Socio Nº 54

Re: Nuclear

Mensagem por Bluesky »

tens razão quando afirmas que poderá existir alguma hipocrisia de quem não aceita a implantação de centrais nucleares em portugal quando desde faz já bastante tempo consumimos electricidade produzida por centrais instaladas noutros países..
atenção com esses comentarios perfeitamente despropositados, a questão está em que nao nos dão alternativas. eu preferia pagar muito mais pela minha electricidade desde que me garantissem que é uma rede que só injecta fontes alternativas limpas (tambem adivinho que no futuro passaria a pagar muito menos nessa rede). isto porque vivo num apartamento, senao à muito que teria investido na minha independencia energetica limpa.
excelente...gosto de factos bem apresentados e fundamentados..parabens..
chamo-lhe informaçao previligeada. tambem gosto, por isso faço contas. o jmal deu-se ao trabalho de apresenta-las e nem contabilizou os custos da manutenção. mesmo assim ainda oiço: gasolina! gasolina! gasolina! ... ...e nunca mais vemos o fundo do poço! depois ainda dizem que ninguem nos obriga a comprar um veiculo a combustiveis quando a alternativa é andar a pé...
bluesky, afinal o que percebes de veiculos electricos para falares bem deles? tens algum? não? que surpresa ...
uso 4 veiculos electricos por dia, um empilhador e 3 porta-palettes. a versao de estrada está planeada, vamos ver... afinal qual é a minha surpresa?



quanto à spintronica as duvidas são poucas: o dificil será construir (e comercializar) um engenho que aceda a essa energia com sucesso. campos magneticos em movimento ou rotaçao geram hipoteticamente esse trabalho positivo e até hoje nao conheçi nenhum campo magnetico estático mas sim em equilibrio electroestático. por isso as perspectivas são boas e optimistas!
_______ .oO Impossivel é um conceito /& / não uma realidade Oo. _______

Avatar do Utilizador

jmal
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 8390
Registado: segunda nov 12, 2007 4:09 pm
Localização: Caldas da Rainha

Re: Nuclear

Mensagem por jmal »

atenção blue que estes dados são apenas para mostrar que o aumento do consumo eléctrico por implementação de 100.000 miev não é assim tão devastador quanto pode parecer, daí eu não nunca ter ligado muito á afirmação de "se querem ve temos de partir para o nuclear", é disso que estamos a falar aqui.

portanto com isto tudo o aumento de consumo de 100.000 miev é de apenas 0.54 %, o que me parece bem suportável, o que me preocupa é que o meu pc + frigorifico + tv, vão gastar mais por ano do que o meu futuro carro.
Cumps Inovadores
Vectrix VX1 Limited - 8 kwh - 20000 kms

Avatar do Utilizador

Bluesky
Membro Platinium
Membro Platinium
Mensagens: 4184
Registado: domingo set 30, 2007 11:33 pm
Localização: Socio Nº 54

Re: Nuclear

Mensagem por Bluesky »

mas já o meu futuro autocarro ou camiao electrico gastarão mais, mas tambem terão mais superficie para paineis solares...
_______ .oO Impossivel é um conceito /& / não uma realidade Oo. _______

Responder

Voltar para “Energia Nuclear”