Nuclear

[Luciano Kaefer]

se calhar já por cá passou!

confesse hlopes: tú é o cavaco silva !

[jmal]

like conventional power plants, nuclear power plants generate large quantities of waste heat which is expelled in the condenser, following the turbine. colocation of plants that can take advantage of this thermal energy has been suggested by oak ridge national laboratory (ornl) as a way to take advantage of process synergy for added energy efficiency. one example would be to use the power plant steam to produce hydrogen from water.[44] the hydrogen would cost less, and the nuclear power plant would exhaust less heat into the atmosphere and water vapor, which is a short-lived greenhouse gas.

há mais coisas que se produzem a temperaturas altas.... podia estimular a economia local, o uso dessa água quente...

essa do hidrogénio não deixa de ser interessante, já agora e por falar em aquecimento local, penso que é na holanda que já se utiliza água canalizada aquecida, penso que o aquecimento seja por via geotérmica.

[HLopes]

penso que é na holanda que já se utiliza água canalizada aquecida, penso que o aquecimento seja por via geotérmica.

isso tem mais pinta de islândia...

[HLopes]

andaram aos tiros ao sócrates!!!!!!!

falso alarme... ou não?

4 tiros no pavilhão onde ele estava a discursar meia hora antes...

ui ui... este verão vai mesmo ser mais quentinho que os outros.....

confesse hlopes: tú é o cavaco silva !

sou vizinho... moro a cerca de 100km

[HLopes]

[jmal]

portanto mais uma razão para apostar nas renováveis.

[HLopes]

menos uma razão para consumir carvão... e sim, + 1 ponto para as renováveis.... nada de novo.

[jmal]

like conventional power plants, nuclear power plants generate large quantities of waste heat which is expelled in the condenser, following the turbine. colocation of plants that can take advantage of this thermal energy has been suggested by oak ridge national laboratory (ornl) as a way to take advantage of process synergy for added energy efficiency. one example would be to use the power plant steam to produce hydrogen from water.[44] the hydrogen would cost less, and the nuclear power plant would exhaust less heat into the atmosphere and water vapor, which is a short-lived greenhouse gas.

há mais coisas que se produzem a temperaturas altas.... podia estimular a economia local, o uso dessa água quente...

portanto será viável dizer que as centrais não serviram de "backup" isto porque têm de estar sempre a trabalhar. por outro lado surge-me outra duvida, se tivermos alimentados a por exemplo 50 % de energia nuclear, quando acontecer o reabastecimento entre os tais 4-5 anos, como vamos ligar o pc e acender umas lâmpadas e utilizar os frigoríficos nessa altura, presumo que um reactor leve algum tempo a arrefecer, trocar o combustível e voltar a arrancar, isto presumo que demore alguns bons dias a fazer, nesse caso tínhamos de ter outra central nuclear de apoio, vá descalcem lá esta bota.

backup ao carvão... não sei se já reparaste, mas a ideia evoluiu até ter uma imagem da coisa.
recarregar uma central de carvão implica o mesmo... suponho que mais rápido, mas mais vezes. e quer-me parecer que as barragens tem uma palavra a dizer no assunto....

uma central de carvão não se recarrega, simplesmente se alimenta, é muito diferente, a central de carvão está constantemente a ser alimentada com carvão, enquanto um reactor nuclear tem de ser desacelerado, deixar arrefecer, e só então fazer a troca do núcleo que de é constituído, além de levar barras de controlo e moderador, e a partir daí pode então arrancar, não sei quanto tempo isto pode demorar, mas creio que algumas semanas.

[HLopes]

normally operating nuclear plants must shut down, on average, for 39 days every 17 months for refueling and maintenance.

nuclear plants typically strive to schedule their refuelling and maintenance outages in the spring (when hydropower is at a maximum) and to a lesser extent in the fall (both times when electricity demand is lower than the maximums in summer and winter).

[celsomenaia]

boas

o rendimento que se falou aqui à pouco é o rendimento térmico, e que se forem ver números é considerado 300 k (26ºc) é muito optimista, tipicamente a temperatura de saida no corpo de baixa pressão da turbina é cerca de 230ºc (503k) e temperatura de entrada não é 1000k (736ºc) mas sim 540ºc (813k) fazendo novamente as contas

100* (813-503)/813 = 38%

tendo em conta que as caldeiras de centrais a carvão e fuel e etc tem eficiências de 90% ficamos com o numero de 34,2%
qual é o rendimento de um reactor nuclear? o rendimento térmico está calculado falta o resto.

eu queria antes de mais referir que o carvão é uma das formas mais poluidores de produzir energia, é melhor ter centrais a gás em vez de carvão.

a fusão está demorada a chegar !!! só mesmo os loucos dos humanos para tentarem meter um sol dentro de um frasquinho e dai produzir energia

eu interrogo-me como estará a energia nuclear daqui a 50 anos , será que ainda existiram centrais nucleares de fissão? eu sou optimista e digo que não, já só temos centrais nucleares de fusão.

[HLopes]

the difference in the heat value of uranium compared with coal and other fuels is important (though both are used at about 33% thermal efficiency in the power station). a one million kilowatt (1,000 mwe) power station* consumes about 3.1 million tonnes of black coal each year, or about 24 tonnes of uranium (as uo2) enriched to about 4% of the useful isotope (u-235). this requires the mining of over 200 tonnes of natural uranium which may be recovered from, say, 25-100,000 tonnes of typical uranium ore.

[HLopes]

e ir lá perguntar como a coisa funciona exactamente?

[jmal]

http://coisas-raras.blogspot.com/2006/0 ... legal.html

no mesmo artigo de 2006 aparece isto,

127 toneladas

portugal vendeu, no ano passado, 127 toneladas de urânio à frança, por cerca de 19 milhões de euros. numa altura em que a venda deste metal disparou em flecha, o governo português colocou à disposição do mercado 39 por cento do seu urânio.

o que dá 149.6 euros o quilo, depois ainda tem de ir ao tratamento de limpeza e enriquecimento.

cemitério nuclear

a localidade de peque (espanha), com 200 habitantes, a pouco mais de 60 quilómetros de bragança, é a primeira localidade espanhola a candidatar-se para acolher mais de 6700 toneladas de substâncias radioactivas durante um período de 60 anos.

isto é justo, porque não os armazenam perto da cidade mais gastadora.

[HLopes]

o preço do uranio comporta-se como o do petróleo (ie, é definido pelo mercado).

mas a influência do preço do uranio no preço final da energia, comporta-se de modo completamente diferente.

se o uranio duplicar de preço, o preço da energia nuclear não duplica também.... porque grande parte do preço da energia nuclear prende-se com a construção da central, tratamento dos resíduos e por aí fora.... (custos fixos)

porque a central + gastadora não é perto de portugal o suficiente... e além do mais, foi o autarca que se ofereceu, não foi uma imposição.....

[FERNANDO PEREIRA]

(…)12 kg de uranio/ano é quanto necessitamos para o substituir. se já tiveram a oportunidade de ver um kg de ouro, imaginem isso x 12 e obtêm o volume dos residuos.(…)

e mais recentemente= 6700000kg/60kg= 111666kg/12kg= 9305. logo existem 9305 centrais nucleares, no minímo se forem todas futuras clientes??? (hum estas contas…)
hlopes certamente não serás o cavaco silva mas tens características oratórias com grande prefil para a politica.

força, parabens

[HLopes]

(…)12 kg de uranio/ano é quanto necessitamos para o substituir. se já tiveram a oportunidade de ver um kg de ouro, imaginem isso x 12 e obtêm o volume dos residuos.(…)

e mais recentemente= 6700000kg/60kg= 111666kg/12kg= 9305. logo existem 9305 centrais nucleares, no minímo se forem todas futuras clientes??? (hum estas contas…)
hlopes certamente não serás o cavaco silva mas tens características oratórias com grande prefil para a politica.

força, parabens

pensei que já se tivesse chegado à conclusão que esse valor está errado... por uma multiplicitude de factores...

the 27 tonnes or so of spent fuel taken each year from a 1000 mwe nuclear reactor is highly radioactive and gives off a lot of heat. some is reprocessed so that 97% of the 27 tonnes is recycled. the remaining 3%, about 700 kg, is high-level radioactive waste which is potentially hazardous and needs to be isolated from the environment for a very long time.

700kg de 17 em 17 meses....

pá, também eu estou a tentar obter o desenho final.... e não, não existem 9305 centrais nucleares... são 447, salvo erro, mais umas quantas cuja construção está parada (3 em espanha nessas condições).

a ver atentamente o que acontece a essas....

[jmal]

o preço do uranio comporta-se como o do petróleo (ie, é definido pelo mercado).

mas a influência do preço do uranio no preço final da energia, comporta-se de modo completamente diferente.

se o uranio duplicar de preço, o preço da energia nuclear não duplica também.... porque grande parte do preço da energia nuclear prende-se com a construção da central, tratamento dos resíduos e por aí fora.... (custos fixos)

porque a central + gastadora não é perto de portugal o suficiente... e além do mais, foi o autarca que se ofereceu, não foi uma imposição.....

a central mais perto é em almaraz, e está a 100km da fronteira.

gostava de ouvir esse autarca a pedir para lhe enviarem 6700 toneladas de resíduos tóxicos radioactivos para a sua aldeia.

[FERNANDO PEREIRA]

(…)12 kg de uranio/ano é quanto necessitamos para o substituir. se já tiveram a oportunidade de ver um kg de ouro, imaginem isso x 12 e obtêm o volume dos residuos.(…)

e mais recentemente= 6700000kg/60kg= 111666kg/12kg= 9305. logo existem 9305 centrais nucleares, no minímo se forem todas futuras clientes??? (hum estas contas…)
hlopes certamente não serás o cavaco silva mas tens características oratórias com grande prefil para a politica.

força, parabens

pensei que já se tivesse chegado à conclusão que esse valor está errado... por uma multiplicitude de factores...

the 27 tonnes or so of spent fuel taken each year from a 1000 mwe nuclear reactor is highly radioactive and gives off a lot of heat. some is reprocessed so that 97% of the 27 tonnes is recycled. the remaining 3%, about 700 kg, is high-level radioactive waste which is potentially hazardous and needs to be isolated from the environment for a very long time.

700kg de 17 em 17 meses....

pá, também eu estou a tentar obter o desenho final.... e não, não existem 9305 centrais nucleares... são 447, salvo erro, mais umas quantas cuja construção está parada (3 em espanha nessas condições).

a ver atentamente o que acontece a essas....

ainda bem que chegou à conclusão do erro.

então e que tal se chegar-mos á conclusão de 450. logo 6700000kg/60anos= 111666kg/450=248,14 kg por ano por cada central embora existam diferênças devido a evolução tecnologica que permitem reduzir a quantidade de detritos.

falta ainda 1 estudo da potência das mesmas para se poder concluir com mais exactidao a quantidade de detritos p/mw ano.

eu não tenho mesmo tempo, o sr. e restantes são mentes brilhantes.

cumprimentos

[HLopes]

ainda bem que chegou à conclusão do erro.

então e que tal se chegar-mos á conclusão de 450. logo 6700000kg/60anos= 111666kg/450=248,14 kg por ano por cada central embora existam diferênças devido a evolução tecnologica que permitem reduzir a quantidade de detritos.

falta ainda 1 estudo da potência das mesmas para se poder concluir com mais exactidao a quantidade de detritos p/mw ano.

se soubesse tudo não estava aqui a discutir convosco...
o ideal era um case-study...

eu não tenho mesmo tempo, o sr. e restantes são mentes brilhantes.

epá... será que tá aqui uma energia renovável?

quanto á capacidade oratória para a política... só se fosse o gajo dos bastidores, o spin doctor... a minha dicção é uma nódoa....

e a má moeda expulsa a boa moeda....

[celsomenaia]

o reactor nuclear em sacavem , tem cerca de 5 kw de potencia , é apenas para estudo cientifico, a potencia é reduzida , o facto que permite ao reactor funcional sem refrigeração especial, o reactor encontra-se numa "piscina".

cumprimentos