Nuclear

[HLopes]

fernando pereira... já comecei... eu cheguei ao nuclear vindo de lá...

16 hlopes terça mar 21, 2006 19:40

esse é o meu numero (e a data) de inscrição aqui no fórum... já levo dois anos de andar aqui à cata de info.

e quem diz aqui, diz por aí... tenho uma certa facilidade em encontrar o que quer que seja, na internet...

de ínicio, olhei para o biodiesel, biogás e biomassa. acabei mesmo por criar um site que pode dar uma ajuda ao biogás.... mas ninguém se interessou... a mer** continua a ir parar à ribeira dos milagres... e portugal, semeado de ponta a ponta com girassóis, não consegue produzir para 3 meses de consumo de biodiesel, fora o construirem barragens e deixarem centenas de oliveiras debaixo de àgua... (uma oliveira dura cerca de 2500 anos, e pode-se produzir biodiesel a partir do fruto das mesmas...)
a biomassa, não lhe conheço a realidade, mas pela quantidade de fogos dos anos transactos, parece-me uma energia com potencial para explorar...

a energia das ondas, transcende-me em muito...
a geotérmica, sempre pensei que fosse necessário haver condições prévias à sua instalação.

depois, comecei a interessar-me por eólicas... tenho pra lá uma com um diâmetro de 2 metros, em construção... deparei-me com um monte de factos de que ninguém fala...

a meio do caminho dei um pulo ao gerês para o relax, e foi aí que contactei a geotérmica da galiza.
passei também a vilarinho das furnas, e em mais 2 ou 3 barragens. algumas delas estavam já com o nível de àgua abaixo do colector...

mais um dado, o consumo energético da india e da china (os maiores produtores/consumidores actuais de carvão) aumentaram 5% (suponho que em um ano)

[jmal]

depois, comecei a interessar-me por eólicas... tenho pra lá uma com um diâmetro de 2 metros, em construção... deparei-me com um monte de factos de que ninguém fala...

finalmente descobrimos porque não gostas das eólicas, uma má experiência, conta-nos o que se passou, mas no local apropriado.

[HLopes]

10 anos é uma perspectiva realista...

como já falei aí para trás, uma eólica, para funcionar em pleno, tem gastos energéticos.
quanto representa esse gasto energético?

tem, também, um limite de produção, ou seja, não pode produzir em pleno, quando as condições lhe são mais favoráveis.

repara... não foi uma má experiência... ainda não foi sequer uma experiencia... está a ser.

a experiência foi com legos.... e não sobrou uma unica peça inteira, apesar de ter 6x o peso dela a servir de escora (a coleção de pedras do meu irmão...xiiiiuuu...não lhe digam nada... ).... isto na minha casa, que fica num buraco! deparei-me com um monte de factos de que ninguém fala...a produção limitada... o não estar sempre a produzir, consumindo... o que acontece em ventos muito fortes... as fagulhas.... o potencial para serem destruidas (digam-me que as que tão na serra dos candeeiros não são vestas...). o que significa que aprendi.

correu melhor que a experiência do outro, com hidrogénio e fósforos...

só digo que é melhor não por os ovos todos no mesmo cesto....

pergunta lá aos economistas se durante as crises (tirando a guerra) é a melhor altura para fazer i&d.....

é bom para investir, pex, em terrenos, acções... que toda a gente quer vender, para ter dinheiro...

há uma crise em portugal? há. houve investimento público em portugal nos ultimos 3 anos? pouco, muito pouco... por isso é que querem fazer os aeroportos e tgvs...

[jmal]

10 anos é uma perspectiva realista...

como já falei aí para trás, uma eólica, para funcionar em pleno, tem gastos energéticos.
quanto representa esse gasto energético?

tem, também, um limite de produção, ou seja, não pode produzir em pleno, quando as condições lhe são mais favoráveis.

repara... não foi uma má experiência... deparei-me com um monte de factos de que ninguém fala...a produção limitada... o não estar sempre a produzir, consumindo... o que acontece em ventos muito fortes... as fagulhas.... o que significa que aprendi.

correu melhor que a experiência do outro, com hidrogénio e fósforos...

é esse gasto que falas que não entendo, disse que esse gasto não deve passar de 0.1 % do total produzido (uma nuclear gasta mais que isso só para circulação de água de todo o sistema e ainda falta calcular as perdas, aquelas que saem por aquelas hiper-chaminés), que se dá quando está parada e é dado um pequeno arranque para começar a rodar. o limite de produção é o máximo que ela permite, as que vemos por cá têm entre 3 e 5 mw cada, e não compares a tecnologia de uma eólica de 1 milhão de euros com um moinho lá de casa, estas tem regulação de velocidade, pitch, caixa de velocidades, o gerador é variável o que permite criar energia a qualquer velocidade, tem uma complicada parte electrónica para sincronizar a energia produzida com a da rede deixando de ser necessário uma central eléctrica, tudo depende da força do vento, no caso de tempestade que é de ventos acima de 120 kms, estas de 1 milhão de euros não deixam de produzir, simplesmente torcem as velas um pouco mais para oferecerem menos resistência ao vento. reparem que quando estão paradas as velas estão completamente fechadas ao vento.

[HLopes]

* hawts have difficulty operating in near ground, turbulent winds.
* the tall towers and long blades up to 90 meters long are difficult to transport on the sea and on land. transportation can now cost 20% of equipment costs.
* tall hawts are difficult to install, needing very tall and expensive cranes and skilled operators.
* the faa has raised concerns about tall hawts effects on radar near air force bases.
* their height can create local opposition based on impacts to viewsheds.
* downwind variants suffer from fatigue and structural failure caused by turbulence.

repara... eu estou a perguntar quanto representa esse consumo. não faço a mínima ideia...
ninguém faz... mas ninguém pergunta.

utility-scale wind turbine generators have minimum temperature operating limits which apply in areas that experience temperatures less than –20 °c. wind turbines must be protected from ice accumulation, which can make anemometer readings inaccurate and which can cause high structure loads and damage. some turbine manufacturers offer low-temperature packages at a few percent extra cost, which include internal heaters, different lubricants, and different alloys for structural elements. if the low-temperature interval is combined with a low-wind condition, the wind turbine will require an external supply of power, equivalent to a few percent of its rated power, for internal heating. for example, the st. leon, manitoba project has a total rating of 99 mw and is estimated to need up to 3 mw (around 3% of capacity) of station service power a few days a year for temperatures down to –30 °c. this factor affects the economics of wind turbine operation in cold climates.

o gerador é variável o que permite criar energia a qualquer velocidade

sempre a mesma quantidade de energia?

tem uma complicada parte electrónica para sincronizar a energia produzida com a da rede deixando de ser necessário uma central eléctrica

?

tudo depende da força do vento, no caso de tempestade que é de ventos acima de 120 kms, estas de 1 milhão de euros não deixam de produzir, simplesmente torcem as velas um pouco mais para oferecerem menos resistência ao vento.

vestas?

reparem que quando estão paradas as velas estão completamente fechadas ao vento.

se fazes com que as velas tiltem (não me lembro da palavra em pt), estás a reduzir a energia extraída...
o que acontece se uma das pás não tiltar, por exemplo?

the intermittency of wind seldom creates problems when using wind power to supply a low proportion of total demand, but it presents extra costs when wind is to be used for a large fraction of demand. however these costs even for quite large percentage penetrations are considered to be modest.

since wind speed is not constant, a wind farm's annual energy production is never as much as the sum of the generator nameplate ratings multiplied by the total hours in a year. the ratio of actual productivity in a year to this theoretical maximum is called the capacity factor. typical capacity factors are 20-40%, with values at the upper end of the range in particularly favourable sites.[11][12] for example, a 1 megawatt turbine with a capacity factor of 35% will not produce 8,760 megawatt-hours in a year, but only 0.35x24x365 = 3,066 mwh, averaging to 0.35 mw.

[jmal]

* hawts have difficulty operating in near ground, turbulent winds.
* the tall towers and long blades up to 90 meters long are difficult to transport on the sea and on land. transportation can now cost 20% of equipment costs.
* tall hawts are difficult to install, needing very tall and expensive cranes and skilled operators.
* the faa has raised concerns about tall hawts effects on radar near air force bases.
* their height can create local opposition based on impacts to viewsheds.
* downwind variants suffer from fatigue and structural failure caused by turbulence.

repara... eu estou a perguntar quanto representa esse consumo. não faço a mínima ideia...

utility-scale wind turbine generators have minimum temperature operating limits which apply in areas that experience temperatures less than –20 °c. wind turbines must be protected from ice accumulation, which can make anemometer readings inaccurate and which can cause high structure loads and damage. some turbine manufacturers offer low-temperature packages at a few percent extra cost, which include internal heaters, different lubricants, and different alloys for structural elements. if the low-temperature interval is combined with a low-wind condition, the wind turbine will require an external supply of power, equivalent to a few percent of its rated power, for internal heating. for example, the st. leon, manitoba project has a total rating of 99 mw and is estimated to need up to 3 mw (around 3% of capacity) of station service power a few days a year for temperatures down to –30 °c. this factor affects the economics of wind turbine operation in cold climates.

o gerador é variável o que permite criar energia a qualquer velocidade

sempre a mesma quantidade de energia?

se tiver vento suficiente sim, estes geradores não trabalham com os normais com 1 dínamo de ímanes, a turbina para começar a rodar é desligada totalmente do gerador, e as que não se desligam utilizam geradores iguais aos dos alternadores dos carros, quando não necessários é desligado o núcleo que é um electro-imane em vez de ímanes permanentes, fazendo com que não tenha de vencer nenhuma força contrária, e assim até uma pessoa lhe dá um toque para rodar, não compares estes geradores com muitos que já têm décadas e tecnologia mais antiga. só não tive oportunidade ainda de entrar dentro de um, mas ando a tentar.

[HLopes]

unlike fueled generating plants, the capacity factor is limited by the inherent properties of wind. capacity factors of other types of power plant are based mostly on fuel cost, with a small amount of downtime for maintenance. nuclear plants have low incremental fuel cost, and so are run at full output and achieve a 90% capacity factor.[15] plants with higher fuel cost are throttled back to follow load. gas turbine plants using natural gas as fuel may be very expensive to operate and may be run only to meet peak power demand. a gas turbine plant may have an annual capacity factor of 5-25% due to relatively high energy production cost.

according to a 2007 stanford university study published in the journal of applied meteorology and climatology, interconnecting ten or more wind farms allows 33 to 47% of the total energy produced to be used as reliable, baseload electric power, as long as minimum criteria are met for wind speed and turbine height.[16]

33% a 47% de 38% (total produzido por todas as renováveis).... =~ 15%

quanto representa o vento, desses 38% ?
é ou não é a maior aposta actualmente?
quanta capacidade há para explorar, e qual a qualidade dessa capacidade?

[HLopes]

electricity generated from wind power can be highly variable at several different timescales: from hour to hour, daily, and seasonally. annual variation also exists, but is not as significant. because instantaneous electrical generation and consumption must remain in balance to maintain grid stability, this variability can present substantial challenges to incorporating large amounts of wind power into a grid system. intermittency and the non-dispatchable nature of wind energy production can raise costs for regulation, incremental operating reserve, and (at high penetration levels) could require energy demand management, load shedding, or storage solutions. at low levels of wind penetration, fluctuations in load and allowance for failure of large generating units requires reserve capacity that can also regulate for variability of wind generation.

pumped-storage hydroelectricity or other forms of grid energy storage can store energy developed by high-wind periods and release it when needed.[17] stored energy increases the economic value of wind energy since it can be shifted to displace higher cost generation during peak demand periods. the potential revenue from this arbitrage can offset the cost and losses of storage; the cost of storage may add 25% to the cost of wind energy.

peak wind speeds may not coincide with peak demand for electrical power. in california and texas, for example, hot days in summer may have low wind speed and high electrical demand due to air conditioning. in the uk, however, winter demand is higher than summer demand, and so are wind speeds.[18][19][20] solar power tends to be complementary to wind;[who?][21][22] on most days with no wind there is sun and on most days with no sun there is wind.[citation needed] a demonstration project at the massachusetts maritime academy's shows the effect. a combined power plant linking solar, wind, bio-gas and hydrostorage is proposed as a way to provide 100% renewable power.[23] the 2006 energy in scotland inquiry report expressed concern that wind power cannot be a sole source of supply, and recommends diverse sources of electric energy. [24]

a report from denmark noted that their wind power network was without power for 54 days during 2002.[25]

wind power advocates argue that these periods of low wind can be dealt with by simply re starting existing power stations that have been held in readiness. the cost of keeping a power station idle is in fact quite low, since the main cost of running a power station is the fuel.

[jmal]

unlike fueled generating plants, the capacity factor is limited by the inherent properties of wind. capacity factors of other types of power plant are based mostly on fuel cost, with a small amount of downtime for maintenance. nuclear plants have low incremental fuel cost, and so are run at full output and achieve a 90% capacity factor.[15] plants with higher fuel cost are throttled back to follow load. gas turbine plants using natural gas as fuel may be very expensive to operate and may be run only to meet peak power demand. a gas turbine plant may have an annual capacity factor of 5-25% due to relatively high energy production cost.

according to a 2007 stanford university study published in the journal of applied meteorology and climatology, interconnecting ten or more wind farms allows 33 to 47% of the total energy produced to be used as reliable, baseload electric power, as long as minimum criteria are met for wind speed and turbine height.[16]

33% a 47% de 38% (total produzido por todas as renováveis).... =~ 15%

quanto representa o vento, desses 38% ?
é ou não é a maior aposta actualmente?
quanta capacidade há para explorar, e qual a qualidade dessa capacidade?

que grande confusão que andas pra ai a fazer, que 38 % são esses, se são do relatório do celso quer dizer que foi energia produzida, não tens de tirar nem meter.

já agora, e como andas sempre a pesquisar cenas na net, verifica quanto tempo demora um reactor a arrancar, ou seja se uma nuclear funcionar como apoio, ela tem de arrancar quando menos se espera, verifica se descobres esse tempo de arranque.

[FERNANDO PEREIRA]

sim é verdade na minha modesta opinião estamos a esbanjar subsidios em aerogeradores de baixa eficiência.

1ºa energia cinética do vento nunca deveria ser directamente convertida em electricidade, a partir dos 14 m/seg. a produção mantém-se inalterada??

2º as turbinas eólicas de eixo horizontal não permitem a anulação da lei de betz, no minímo cerca de 60% de perdas.

3º as turbinas de eixo horizontal não estão preparadas para fazer frente á inconstante direcção do vento, condicionando a sua instalação.

4º duvido que as pás aguentem os ventos fortes do futuro.

pesquisei, muito. – conclusão vi mto do mesmo. – 1 solução possível aqui ao lado:
http://novaenergia.net/forum/viewtopic.php?f=27&t=6772

o problema principal é conseguir vencer o impossibilitismo metódico que se tornou uma espécie de afirmação pessoal.

[hynek]

há bocado, postei aqui uns argumentos - o poste desapareceu

o mesmo já aconteceu há uns dias atrás. será que alguém está incomodado com as minhas observações? alguém explica o que é que se passa? há censura aqui? pois nunca antes tinha acontecido e de repente duas vezes no espaço de uma semana e no mesmo tópico......

[jmal]

* hawts have difficulty operating in near ground, turbulent winds.
* the tall towers and long blades up to 90 meters long are difficult to transport on the sea and on land. transportation can now cost 20% of equipment costs.
* tall hawts are difficult to install, needing very tall and expensive cranes and skilled operators.
* the faa has raised concerns about tall hawts effects on radar near air force bases.
* their height can create local opposition based on impacts to viewsheds.
* downwind variants suffer from fatigue and structural failure caused by turbulence.

repara... eu estou a perguntar quanto representa esse consumo. não faço a mínima ideia...
ninguém faz... mas ninguém pergunta.

utility-scale wind turbine generators have minimum temperature operating limits which apply in areas that experience temperatures less than –20 °c. wind turbines must be protected from ice accumulation, which can make anemometer readings inaccurate and which can cause high structure loads and damage. some turbine manufacturers offer low-temperature packages at a few percent extra cost, which include internal heaters, different lubricants, and different alloys for structural elements. if the low-temperature interval is combined with a low-wind condition, the wind turbine will require an external supply of power, equivalent to a few percent of its rated power, for internal heating. for example, the st. leon, manitoba project has a total rating of 99 mw and is estimated to need up to 3 mw (around 3% of capacity) of station service power a few days a year for temperatures down to –30 °c. this factor affects the economics of wind turbine operation in cold climates.

o gerador é variável o que permite criar energia a qualquer velocidade

sempre a mesma quantidade de energia?

tem uma complicada parte electrónica para sincronizar a energia produzida com a da rede deixando de ser necessário uma central eléctrica

?

tudo depende da força do vento, no caso de tempestade que é de ventos acima de 120 kms, estas de 1 milhão de euros não deixam de produzir, simplesmente torcem as velas um pouco mais para oferecerem menos resistência ao vento.

vestas?

reparem que quando estão paradas as velas estão completamente fechadas ao vento.

se fazes com que as velas tiltem (não me lembro da palavra em pt), estás a reduzir a energia extraída...
o que acontece se uma das pás não tiltar, por exemplo?

the intermittency of wind seldom creates problems when using wind power to supply a low proportion of total demand, but it presents extra costs when wind is to be used for a large fraction of demand. however these costs even for quite large percentage penetrations are considered to be modest.

since wind speed is not constant, a wind farm's annual energy production is never as much as the sum of the generator nameplate ratings multiplied by the total hours in a year. the ratio of actual productivity in a year to this theoretical maximum is called the capacity factor. typical capacity factors are 20-40%, with values at the upper end of the range in particularly favourable sites.[11][12] for example, a 1 megawatt turbine with a capacity factor of 35% will not produce 8,760 megawatt-hours in a year, but only 0.35x24x365 = 3,066 mwh, averaging to 0.35 mw.

estamos a ficar off-topic, mas será melhor criar um tópico na eólica para te explicar isso, e já agora um também no solar e hidrica, porque sabes muito sobre nuclear nada sobre renováveis.

esse parte electrónica, gere a tensão de saída, isto porque com mais velocidade terias mais tensão, dai dizerem que as eólicas rebentam com a rede, isso é treta para estas novas, além disso tem detectores ultrasónicos para detectar a direcção do vento exacta e a distâncias de alguns quilometros, isto para não andar a mudar de direcção constantemente, se uma pá não virar é porque se avariou, e sempre é melhor do que uma avaria nuclear.

[HLopes]

1ºa energia cinética do vento nunca deveria ser directamente convertida em electricidade, a partir dos 14 m/seg. a produção mantém-se inalterada??

2º as turbinas eólicas de eixo horizontal não permitem a anulação da lei de betz, no minímo cerca de 60% de perdas.

3º as turbinas de eixo horizontal não estão preparadas para fazer frente á inconstante direcção do vento, condicionando a sua instalação.

4º duvido que as pás aguentem os ventos fortes do futuro.

1º - falso. a partir de 14m/s, a eficiência já está a decrescer, atingindo cerca de 0.12 aos 25m/s. até 5m/s, esse coeficiente é 0 ou mesmo negativo ( a tal questão de manter ou não as pás a rodar...). ah, e nunca passa os 0.45. ali pós lados dos 12m/s....

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... _coeff.jpg

2º verdade, mas há mais uma data de leis na equação completa...

3º verdade. se houver uma direcção predominante dos ventos, esses condicionalismos são minimizados ( podem construir-se mais no mesmo espaço)

4º agora estás só a ser tolo. consegues garantir-me que nenhuma eólica em pt vai ser exposta a ventos de 100, 200, ou 300 km/h? pior, por situações completamente imprevisíveis por definição!??
a verdade é que elas podem cair, arder, pegar fogo á mata, e tudo isto já aconteceu. mais que uma vez.

um terramoto de 6.6 na escala de richter, com epicentro a cerca 30 km de distancia da central.

it is the largest nuclear generating station in the world by net electrical power rating, and has also been hit by the strongest earthquake to ever occur at a nuclear plant, the july 2007 ch?etsu offshore earthquake. as of june 2008, the entire plant is still shut down for extensive inspections following the earthquake. a group of concerned scientists and engineers has called for the closure of the kashiwazaki-kariwa nuclear power plant.[1]

in may 2008 tepco concluded that greater earthquake-proofing was needed before operation can be resumed.


hynek, tem calma... não pode ter sido um erro, por o post estar muito activo?

[HLopes]

já agora, e como andas sempre a pesquisar cenas na net, verifica quanto tempo demora um reactor a arrancar, ou seja se uma nuclear funcionar como apoio, ela tem de arrancar quando menos se espera, verifica se descobres esse tempo de arranque.

acabei de me cruzar com isso. o mesmo problema também se coloca no carvão.

base load power plant usage

nuclear and coal power plants may take many hours, if not days, to achieve a steady state power output. on the other hand, they have low fuel costs. since they require a long period of time to heat up to operating temperature, these plants typically handle large amounts of baseload demand. different plants and technologies may have differing capacities to increase or decrease output on demand: nuclear plants are generally run at close to peak output continuously (apart from maintenance, refueling and periodic refurbishment), while coal-fired plants may be cycled over the course of a day to meet demand[citation needed]. plants with multiple generating units may be used as a group to improve the "fit" with demand, by operating each unit as close to peak efficiency as possible.

[edit] peaking power plant usage

main article: peaking power plant

natural gas and oil power plants are much faster to start, but have much higher fuel costs. these plants are typically scheduled to handle peak power demands since they can be ready to supply power in 30 minutes or less. they are more expensive to operate than coal power plants, primarily due to higher fuel costs.

hydroelectric power is the fastest to respond to increasing power demands, reaching full power in about two to three minutes. these plants can provide both base load and peak load demands for power at a relatively low cost, but are limited by the amount of water available and other considerations, such as water demand for municipal or irrigation sources, or the need to limit water discharge for flood control reasons.

a special case of hydroelectric power is pumped storage, where excess power from base load plants is used to drive pumps that fill an artificial or natural reservoir. when power demand exceeds base load capacity, the pumps become generators, feeding the stored energy of the stored water back into the grid, much like a very large storage battery.

certain other types of plant may be intermittent or linked to other uses, which may limit cycling. for example, combined heat and power plants are typically most economical when used to produce both heat and electricity, and therefore represent base load electrical power only when the heat produced is in demand. similarly, solar and wind power plants generally only produce useful amounts of electricity when conditions are right. when the sun sets or the wind calms, their output drops, regardless of the demand for electricity.

[HLopes]

que grande confusão que andas pra ai a fazer, que 38 % são esses, se são do relatório do celso quer dizer que foi energia produzida, não tens de tirar nem meter.

os dados estão errados, eu tenho plena consciencia disso. mas tenho de tirar ou meter, o que está errado são os 38%. isto aplica-se somente à eólica, não a todas as renováveis.

basicamente, quer dizer que da energia produzida pelas éolicas, só 33% a 47% é fiável o suficiente para ser usada como base.

aliás, não sei se nestes valores esse esquema das bombagens não está já englobado...

[FERNANDO PEREIRA]

1º - falso. a partir de 14m/s, a eficiência já está a decrescer, atingindo cerca de 0.12 aos 25m/s. até 5m/s, esse coeficiente é 0 ou mesmo negativo ( a tal questão de manter ou não as pás a rodar...) falso pelo menos nas turbinas da gamesa, penso (o disco foi trocado mas tenho em papel algures fornecido por um técnico que as instala para a edp) qd tiver tempo de encontrar, a produção mantinha-se até aos 25 m/seg. e depois é que se desligava. ok esqueci-me de referir esta parte.
2º verdade, mas há mais uma data de leis na equação completa... claro mas a lei de betz é sempre levada em consideração não é.

4º agora estás só a ser tolo. consegues garantir-me que nenhuma eólica em pt vai ser exposta a ventos de 100, 200, ou 300 km/h? pior, por situações completamente imprevisíveis por definição!?? – esta não percebi??? “4º duvido que as pás aguentem os ventos fortes do futuro” refiro-me ao aumento da temperatura que daqui a uns anos vai provocar ventos mais fortes. o deslocamento das massa de ar está associada ás baixas e altas pressões e estas ás temperaturas, por sua vez também as intempéries serão menos excepcionais e mto mais violentas. da mesma forma irão haver muitos problemas em termos dos esgotos para fazer frente aos crescente nível de pluviosidade. era nesse sentido mas isso é outra história.

[HLopes]

vocês continuam a por o nuclear no patamar das renováveis....


o nuclear está no patamar do carvão, gás e fuelóleo.

se for preciso, eu grito....

fernando pereira:
1. o nivel de produção mantém-se constante dos 5 aos 25%? não.


2º sempre. mas é uma parte da equação. o resto da equação, é sempre a descer...

4º pensei que estivesses a gozar... só queria alertar para a possibilidade de as ventoinhas serem expostas, ainda que temporariamente, a ventos muito fortes. mais do que conseguem suportar... porque é uma possibilidade...

[jmal]

que grande confusão que andas pra ai a fazer, que 38 % são esses, se são do relatório do celso quer dizer que foi energia produzida, não tens de tirar nem meter.

os dados estão errados, eu tenho plena consciencia disso. mas tenho de tirar ou meter, o que está errado são os 38%. isto aplica-se somente à eólica, não a todas as renováveis.

basicamente, quer dizer que da energia produzida pelas éolicas, só 33% a 47% é fiável o suficiente para ser usada como base.

aliás, não sei se nestes valores esse esquema das bombagens não está já englobado...

desculpa, não estou a entender bem,

quer dizer que da energia produzida pelas éolicas, só 33% a 47% é fiável o suficiente para ser usada como base.

então quer dizer que da electricidade elas produzem só 33% a 47% é fiável, então e o resto desfaz-se em pó.

vocês continuam a por o nuclear no patamar das renováveis....


o nuclear está no patamar do carvão, gás e fuelóleo.

se for preciso, eu grito....

fernando pereira:
1. o nivel de produção mantém-se constante dos 5 aos 25%? não.


2º sempre. mas é uma parte da equação. o resto da equação, é sempre a descer...

4º pensei que estivesses a gozar... só queria alertar para a possibilidade de as ventoinhas serem expostas, ainda que temporariamente, a ventos muito fortes. mais do que conseguem suportar... porque é uma possibilidade...

tu é que continuas a bater nas eólicas sem saberes o que dizes, já te disse que tens de apreender um pouco mais sobre as eólicas actuais , as que se fabricam hoje, esse gráfico não faz sentido nenhum nas actuais, o que é que eu estive a explicar sobre os gerador es variáveis, controle de "pitch" (a tal inclinação das pás). renováveis são o conjunto das várias existentes, não apenas a eólica.

criei um tópico na eólica sobre isso, http://novaenergia.net/forum/viewtopic. ... &sk=t&sd=a
e esqueçam essa curva a cair porque isso só faz sentido no moinho lá de casa.

[HLopes]

this graph is an approximation of the power coefficient for a typical 1 mw horizontal axis wind turbine. the power coefficient represents a non-linear dynamic system. refer mok k., identification of the power coefficient of wind turbines

grande moinho, grande casa....

continuo a bater-lhes, porque a assumpção que elas nos vão salvar a vida, cega o pessoal a respeito de outras questões...

12 páginas depois...

são boas? são. chegam? não. podem chegar? aparentemente, sim. quando? no futuro.

combustiveis fosseis a subir, carvão a subir.... no presente.

meta-se os ovos todos no mesmo cesto, então... tudo nas er.
daqui a 10 anos, 15, 20 anos, quando elas forem + eficientes, trocam-se...

deixós pousar....

[FERNANDO PEREIRA]

obrigado por teres a informação acerca dos aerogeradores actualizada. eu tenho um gráfico desses e restante caderno técnico das "gamesas" desde outubro/novembro em papel não sei onde, mudei-me há pouco tempo…

é uma diferença substancial não achas hlopes?

mesmo assim ainda há-de se evoluir ao ponto da potencia aumentar a partir dos 14/15 m/seg até aos 25m/seg e conseguir-se anular ou atenuar a lei de betz. teriamos, talvez (muito empiricamente em 2 minutos) 5,250 mw x 1,40= 7,350 pois mas não convém termos ventos com velocidades médias de 90 km/h fiquemo-nos pelos 60= 4,9 mw

tanto os combustíveis fósseis como a energia nuclear estão condenadas a serem substituidas pelas energias renováveis desde que a humanidade queira.