Aerotermia

[Afonso]

tudo muito bem, nome pomposo, um cop de 5 dizem eles, alguem já leu as caracteristicas técnicas????
até 40ºc bomba de calor, e o resto dos 25 ºc que faltam, pois é meus amigos... facto:
resistencia electrica de 3 kw
isso eles não o dizem.
um bom natal a todos

[orbis]

estás a falar do quê concretamente?

[Afonso]

estou a falar de bombas de calor da daikin e outras marcas que estão poraí a anunciar uma outra energia renovavel.
tudo treta
energia renovavel perfeita não existe.
mas dentro das imperfeitas há melhores e há piores.
mas penso que no fundo muito pouca gente percebe do que esta ás vezes a tentar dizer.
não é o meu caso claro
tenho mais e 20 anos nisto aquilo que anunciam agora já tinha sido anunciado á vinte anos trás e as pessoas fizeram grandes investimentos e chegaram a conclusão que estão a gastar mais dinheiro com as energias alernativas do se tivessem ficado como estavam.
só isso

[Curioso]

è triste ouvir tanta babuzeira junta...

cumprimentos
curioso

[orbis]

o meu ar condicionado daikin tem cop de 4. é perfeitamente natural que uma bomba de calor que use água em vez de ar tenha um cop superior. ainda não percebi muito bem o que andas a tentar vender, mas parece-me que a coisa não está a ir pelo melhor caminho....desculpa a franqueza.

[toze_feup]

penso q neste momento não há grandes duvidas sobre que nenhum dos 3 sistemas (termodinamico, bomba de calor ou a/c) não têm por base energias renováveis...serão mais eficientes q os sistemas tradicionais e daí alegadamente e por consequência mais amigos do ambiente, mas a base principal eléctrica não é de energia renovável acho q é puro marketing sujo dizer q o são neste momento.serão indirectamente um dia q toda a rede eléctrica seja alimentada por energias renovaveis (eólica, fotovoltaica, hidroelectrica, etc)...
até lá temos q nos conformar em q nenhuma dessas 3 tecnologias é para já utilizadora de energias renováveis pois se faltar o combustivel fossil na central bem q podem encostar o aparelho a um canto não é?
para já q eu saiba apenas o solar térmico em termossifão tem hipoteses de funcionar nos dias bons totalmente isolado de qq outra fonte de energia para aqs, pois a água circula sem qq bomba no sistema e o sol é que aquece totalmente a água, mesmo assim de inverno precisa de backup de outra fonte de energia não renovável seja gás ou electricidade, se estiver errado alguém q me corrija sff.
um dia q vendam um kit de fotovoltaico ou eólico junto para alimentação de qq um desses 3 sistemas(termodinamico. bomba de calor ou a/c), aí sim teremos a junção de 2 tecnologias para termos um kit totalmente à base de energia renovável, até lá acho q se deviam singir ao slogan: "mais amigo do ambiente do q os sistemas tradicionais" e não usar o enganador "renovável" como marketing pois quando o cliente final se dá conta q as coisas não são bem assim também está no seu direito de duvidar das alegadas economias...é contraproducente.

cumps!

[Curioso]

boas tozé,

queria a tua opinião neste assunto.

eu tenho andado um pouco relacionado com pessoal que fez o regulamento e outros que trabalham na adene.

desde inicio tenho sido um grande a imposição das energias renováveis, pois sou um grande defensor que as bombas de calor são em maioria dos casos a melhor solução para atingir o objectivo para redução das taxas de emissão de co2 o unico problema é não os contabilizarem como energias renovaveis mas meramente considerarem na formula de calculo o equipamento com eficiência de 4 ou mais desde que bem justificado pelo projectista, ou melhor utilizando este equipamento cai com mais facilidade para a eficiência a+.

a minha ultima ideia não sei se pega com a adene é não dizer que o equipamento seleccionado não é bomba de calor mas sim um equipmento por efeito de joule portanto com eficiencia 1 e o restante que provem da natureza considerar renovavel desde que consiga saber exactamente a percentagem.

existem bombas de calor que podem ser consideradas já como energias renováveis as que têm recuperação de calor vê aqui http://www.certitempo.pt/html/produtos_ ... 1ter+.html

cumprimentos
curioso

[Njay]

(...)desde inicio tenho sido um grande a imposição das energias renováveis, pois sou um grande defensor que as bombas de calor (...)

não queres re-estruturar este bocado da frase?

[Curioso]

(...)desde inicio tenho sido um grande a imposição das energias renováveis, pois sou um grande defensor que as bombas de calor (...)

não queres re-estruturar este bocado da frase?

boas njay,

é o que dá escrever á pressa.

não sou muito de acordo o novo regulamento ao obrigar a instalar energias renováveis para produção de aqs, mas seria mais de acordo se fosse obrigado a ter equipamentos que poderia enquadrar como exemplo solar térmico ou outros para produção do mesmo e que de certo modo conseguisse ter um consumo energético mais reduzido ou mesmo comparando com o solar térmico consegue obter...

na frança sei que todas as bombas de calor com cops superiores a 3,7 (valores certificados com base num parametro não como as bombas de calor arcaicas) se não estou em erro são consideradas energias renovaveis e o estado beneficia 50% do investimento por beneficios fiscais.

espero ter sido mais claro.

cumprimentos
curioso

[toze_feup]

epa eu n sou desta area dos aquecimentos/arrefecimentos, por isso a opinião q te darei assim como outras no forum não são profissionais, no entanto sendo da area das engªs posso dar-te a minha opinião com os conhecimentos técnicos q tenho adquirido por investigação própria.
na minha opinião o regulamento impõe demasiadamente o favorecimento de instalação de sistemas renovaveis solares, quando estes na sua totalidade não conseguem suprimir todas necessidades de aqs de qq habitação todo o ano.daí também não concordar que por exemplo quem tem um esquentador a gás seja mais penalizado do q uma pessoa q escolha um sistema solar com bomba de recirculação e termoacumulador com resistência de 3 a 6kw, pois não será mt dificil de demonstrar que nos meses do ano em q o backup eléctrico aquecerá os 300l de água criará mais co2 do q o esquentador a funcionar o ano todo ou mesmo mais do q uma bomba de calor para aqs. com as perdas enormes existentes na central termoelectrica, mais perdas de distribuição e perdas de conversão da electricidade em energia calorifica de novo no termoacumulador. segundo rezam as estatisticas aquecimento por resistencia eléctrica, e portanto efeito de joule puro, se for fornecida por central termoelectrica qd chega a ser convertida em calor a eficiencia anda à volta dos 28-30%, enquanto q o esquentador/caldeira a gás terá eficiencias na ordem dos 80% ou seja várias vezes superior, no fim de contas o sistema solar com backup eléctrico poluiu marginalmente menos do q o sistema a combustivel fossil. assim sendo acho injusto tendo em conta q ainda n possuimos uma rede abastecida na sua maioria por energias renováveis fazer esse tipo de exigências e penalizar sistemas q apesar de no futuro serem mais poluentes, nesta altura em q está vigente já o regulamento estarem em desigualdade de circunstancias quando poluem igual ou marginalmente menos apenas.
quanto ás bombas de calor são mais eficientes e o unico problema é q durante qq altura do ano precisam sempre de electricidade e de funcionar sempre, daí q acho q a malta ainda tem algumas duvidas mediante a certificação destas como energia renovavel, embora n seja mt dificil de atestar q para ter cop acima de 1 a energia tem q vir de algum lado, se a maquina não é ideal nem magica (rendimentos acima de 100% não existe) concerteza essa energia extra virá da natureza e poderá ser considerada renovavel, no entanto como já disse no meu post essa energia só pode ser adquirida mediante a utilização de um recurso não renovavel q neste caso é a electricidade, daí ser ambiguo se é ou não energia renovavel.
acho q por exemplo deveria ser obrigatória a instalação de qq sistema q não dependesse de qq fonte fossil já hoje com igual conforto para quem o utiliza. eu por exemplo se tivesse garantias q um qq sistema solar ou outro com 1 investimento razoável e sem grandes problemas de manutenção me desse água quente para o ano todo para o resto da minha vida sem ter q depender de mais ninguém concerteza q não me importava de ser obrigado a instalar, agora quando sei q vou gastar uma enormidade de € para aquecer só água das torneiras e ainda tenho q gastar depois mais € não desprezável durante parte do ano e tenho q ter 2 sistemas montados (solar + esquentador solar, ou solar + backup electrico), faz-me uma séria confusão qual será a real economia no fim das contas...
voltando ás bombas de calor para aqs concerteza acho q deverão gozar de um estatuto priveligiado em relação ao termoacumulador comum, no entanto o ajuste deverá ser feito mediante os kws medios de gasto por ano, para a zona onde estão a ser instaladas pois pelo q tenho aki visto no forum o sul do país é bastante diferente do norte a nivel de rendimentos e de temperaturas médias.
acho q o novo regulamento deveria ter com conta q aqueles sistemas q consomem electricidade para backup ou para alimentação directa deveriam ser tidos em conta na percentagem directa ao rendimento médio de queima da termoelectrica e das perdas de distribuição em relação à queima directa do fuel.só assim se caminha para um sistema verdadeiramente menos poluente e mais justo para o utilizador final que são os prejudicados quando o regulamento não funciona.
outra coisa q acho q está mal no regulamento é q o regulamento beneficia as pessoas com mais poder de compra, eu felizmente posso adquirir qq um desses sistemas, no entanto concerteza concordamos q nem todos os portugueses podem gastar 5mil ou mais € ou mesmo q sejam 2mil€ em sistemas ditos mais economicos ou renovaveis quando estes só lhes vão resolver o problema de aqs.ou seja o tipico portuguesinho q só pode comprar o termoacumulador ou esquentador a gás porque paga só 150€ por ele e ganha 500€ ao fim do mês e ainda tem contas pra pagar, vai ser amplamente prejudicado em relação ao português com poder de compra q pode beneficiar totalmente de um rendimento a+ da casa porque pode pagar uma exorbitância para aquecer a água dos banhos...acho q estes problemas são os reais problemas q o governo devia pensar, pois com a exigência q está a fazer no novo regulamento e apesar os beneficios fiscais existentes são uma gota de água na conta final.
com este regulamento existem 2 coisas perigosas a reter é q para já pode não se estar realmente a ser mais amigo do ambiente ao favorecer certo tipo de sistemas(com a conjuntura eléctrica actual), e a outra coisa é q criará uma desigualdade social ainda maior entre o português médio/pobre e o português medio/rico...



cumps!

[Bluesky]

na minha opinião o regulamento impõe demasiadamente o favorecimento de instalação de sistemas renovaveis solares, quando estes na sua totalidade não conseguem suprimir todas necessidades de aqs de qq habitação todo o ano

actualmente sim, mas isso mudará depressa. já existem muitos projectos onde o "quase" reina. quer apostar? #

[celsomenaia]

os instaladores e projectistas deste tipo de projecto, tipicamente o sistema é projectado para satisfazer 75% das necessidades aqs, já que mais é considerado desperdico de dinheiro.

mas o cliente é quem manda, não ?

cumprimentos
celso menaia

[toze_feup]

na minha opinião o regulamento impõe demasiadamente o favorecimento de instalação de sistemas renovaveis solares, quando estes na sua totalidade não conseguem suprimir todas necessidades de aqs de qq habitação todo o ano

actualmente sim, mas isso mudará depressa. já existem muitos projectos onde o "quase" reina. quer apostar? #

se existem são bem vindos, no entanto há q dizer q não têm sido devidamente publicitados no forum e no resto do q se ouve, isto se as coisas forem assim como dizes.
consegues colocar aí algumas ideias/links para além daquelas do sobredimensionamento da area de paineis q falei há uns tempos atrás com cobertura/exposição controlada de verão?
depois há a velha questão ninguém quer ver quantidades grandes de dinheiro investidas para quase...ou é ou n é...por vezes é preferivel se possivel investir o € suficiente para cobrir o tudo do q ficar a 3/4...digo eu...mas penso q é a opinião de quem tem € para investir nestas coisas é q é mt mais confortavel ter apenas 1 sistema do q ter 2 sistemas porque um só cobre a quase totalmente, porque mesmo a nivel de avarias/manutenção convenhamos q é + prático, menos problemático, etc ter apenas um sistema.

os instaladores e projectistas deste tipo de projecto, tipicamente o sistema é projectado para satisfazer 75% das necessidades aqs, já que mais é considerado desperdico de dinheiro.

mas o cliente é quem manda, não ?

cumprimentos
celso menaia

quando dizes q não vale a pena queres dizer q mesmo q se aumente o mt o custo nunca chegará para satisfazer as necessidades nos dias com menos sol/mais frios, ou queres dizer q não é viável economicamente recuperar o € investido para cobrir os meses em q o sistema não debita calor suficiente?ou ambas?

cumps!

[celsomenaia]

chegar aos 100% é dificil já que existe sempre dias sem sol, porque por mais frio que esteja, desque que haja sol a água aquece, o pior é quando não há sol, mas é possivel chegar lá perto, quer seja com mais colectores solares,e/ou com um reservatorio maior da água.

tipicamente compara-se o custo da instalação de aqs com o que se poupa em gás ou electricidade só assim é possivel comparar, portanto o que se calcula é o gasto que se evita, normalmente os calculos são a 20 anos

cumprimentos

[Afonso]

este é o tal da caixinha que os técnicos tentam esconder, mas o barulho ninguem o tira.
essa é que é essa