Escândalo! - Manifesto contra energias renováveis

[ondaverde]

volt:

não tem nenhum problema achares que é uma asneira, da minha parte, pensar que a tarifa bonificada para a micro-geração prejudica as energias renováveis.

as opiniões, livres de ofensas e devidamente fundamentadas são sempre saudáveis.

eu já fundamentei a minha opinião, que tem tudo a ver com a insustentabilidade, a médio e longo prazo, de qualquer “negócio” em que se vende a 0,60 ou 0,41 o que se compra a 0,12 e 0,06. a mini ou media geração permite optimizar o rendimento dos equipamentos e torna-os mais baratos, argumenta.
tb como o crohn diz: o que a microgeração subsidiada prejudica são os nossos bolsos. um verdadeiro bom negócio não prejudica os bolsos de ninguém e deve ser saudavelmente competitivo para ter continuidade.

rocker_pt:
sim, é verdade que é mais usual encontra-se foto-voltaicos, mas se procurares no google encontras. uma das empresas é da margem sul e as suas siglas são v.s., mas há mais.

carlos santos

[jmal]

mas desculpem lá, a energia renovável e não renovável não é subsidiada ???

quem paga a construção de barragens, centrais térmicas, nucleares etc,etc,etc.

não me alongo muito com isto, isto são as minhas erradas ideias, mas acho que o estado faz um investimento em produção de energia, tal como faria na construção de uma barragem, central térmica, nuclear, etc. alguém ganha dinheiro com esse investimento, agora o que é mais rentável, isso é outra conversa.

[ondaverde]

sim, não tens nada ideias erradas.

são tb, subsidiadas não são é em tão grande proporção.

porque não reduzir-se a subsídios aos mínimos e rentabilizar-se ao máximo as renováveis, só renováveis. há algum problema em rentabilizar-se as renováveis, tem de dar o máximo “prejuízo”??

enquanto nas eólicas grandes os subsídios devem rondar 30/40%, na micro-geração da produção rodam os 1000%, por exemplo nos foto foltaicos relativamente em bio-horário.

em vez de 5mw de micro-geração, podiam-se ter 125 mw de média ou grande eólica.
por isso, volto a dizer a tarifa bonificada prejudica as energias renováveis.
carlos santos

[jmal]

este tópico que tinha sido bloqueado devido a algumas confusões, foi reaberto, além disso foram unidas as mensagens do segundo tópico que foi aberto após o bloqueio desde.

portanto a sala está aberta..


cumps

[Luciano Kaefer]

meninos, então, comportem-se!

este tópico foi reaberto após análise do pedido do hlopes de reintegração ao forum, comprometendo-se à cumprir o regulamento, especialmente o artigo 1º, reconhecendo os excessos cometidos até aqui.

o conselho de administradores analisou e concordou com a reintegração do hlopes e a reabertura do tópico ora bloqueado, com a união das mensagens dos dois tópicos.

resta à administração, aguardar as livres, democráticas e responsáveis manifestações.

partilhem o conhecimento. esse é o objetivo desse forum.

[Seal]

mais informação sobre este assunto aqui:

http://novaenergia.net/forum/viewtopic.php?f=20&t=12600

[Volt]

vivas.

se consultarem a vossa factura da luz, verão que alguma da energia que consumiram foi gerada por sistemas de micro-geração. estes sistemas não existiriam sem subsídios. é bom que eles lá estejam? claro que é.
ora, como é que se pode fundamentar o óbvio?

[hmma]

por acaso até estive a olhar mesmo há pouco para isso na factura que recebi da edp hoje... e acho que já estamos um bocado mais evoluidos do que os valores apresentados de 2008.

fontes_energia_edp.jpg (24.33 KiB) Visto 4241 vezes

não esquecer que 97% do combustível de uma central nuclear pode ser reciclado.

pois... o problema são mesmo esses 3% que faltam e que levam centenas de anos a decompor... ainda agora os espanhóis estão a começar a pagar uma factura choruda aos franceses por residuos que eles não têm infra-estrutura para armazenar e mandaram para frança.

http://noticias.bol.uol.com.br/internac ... egiao.jhtm
http://www.ionline.pt/conteudo/43818-pr ... em-espanha
http://www.wikienergia.pt/~edp/index.ph ... _nucleares

(não encontrei nenhum artigo a falar das multas que eles vão ter de pagar por dia extra que os resíduos continuem em frança... li isso há algum tempo no destak)

eu desde que vi o gen. ramalho eanes a fazer propaganda ao nuclear em directo no esmiuça (dos gato fedorento), já nada me espanta

[Luciano Kaefer]

considerando que os ventos e o sol estão disponíveis em todo o canto ( alguns mais, outros menos ), não consigo perceber porque a resistência às renováveis, já que estão aqui, sua fonte chega a custo zero. basta capta-la e colocar na rede.
tarefa do estado, mas que incentiva através de financiamentos à particulares e garantia de compra da energia gerada.
cada casa deveria produzir sua própria energia e buscar na rede somente quando não está captando.

por curiosidade: próximo à mim ( 100 km ) existe o maior parque eólico do brasil.

site muito bem feito.

http://www.ventosdosulenergia.com.br/highres.php

[ondaverde]

ainda o manifesto.

fazendo as contas e considerando o custo de todos os investimentos produzidos divididos por 50 anos e descontados do valor normal de venda dá cerca de € 1,6 mensais por cada um dos cerca de 5000.000 de clientes da edp.
trata-se de um valor muito elevado, que se não fosse dividido por tantos clientes poderia não fazer qualquer sentido.
4.850.000.000,00 (investimentos)/50 (anos) = 97000000
525 000 kw (produção anual) x 0,06 = 31500,00
97000000 – 31500,00 = 96968500 (défice) / 5.000.000 = 19,3937 / 12 = € 1,6

segundo os dados do manifesto, que hei-de confirmar com outras fontes, vão-se gastar 4.850.000.000,00 para produzir cerca de energia € 1.575.000,00 durante 50 anos, é abissal a diferença.

o que me leva a ter mais noção, se assim for, que afinal a micro-geração está a preços de saldos, estes aproveitamentos, se as contas estiverem certas, vão custar 3000 x o que vão produzir durante 50 anos...

continuo a defender as energias renováveis, e a melhor forma é canalizar as verbas para os investimentos de máxima produção.

volt, a fundamentação da micro-produção e a sua tarifa bonificada está no meu comentário anterior, o “desóbvio” é que não se consegue fundamentar.

c.s.

[HLopes]

porquê 50 anos?

[jmal]

ainda o manifesto.

fazendo as contas e considerando o custo de todos os investimentos produzidos divididos por 50 anos e descontados do valor normal de venda dá cerca de € 1,6 mensais por cada um dos cerca de 5000.000 de clientes da edp.
trata-se de um valor muito elevado, que se não fosse dividido por tantos clientes poderia não fazer qualquer sentido.
4.850.000.000,00 (investimentos)/50 (anos) = 97000000
525 000 kw (produção anual) x 0,06 = 31500,00
97000000 – 31500,00 = 96968500 (défice) / 5.000.000 = 19,3937 / 12 = € 1,6

segundo os dados do manifesto, que hei-de confirmar com outras fontes, vão-se gastar 4.850.000.000,00 para produzir cerca de energia € 1.575.000,00 durante 50 anos, é abissal a diferença.

o que me leva a ter mais noção, se assim for, que afinal a micro-geração está a preços de saldos, estes aproveitamentos, se as contas estiverem certas, vão custar 3000 x o que vão produzir durante 50 anos...

continuo a defender as energias renováveis, e a melhor forma é canalizar as verbas para os investimentos de máxima produção.

volt, a fundamentação da micro-produção e a sua tarifa bonificada está no meu comentário anterior, o “desóbvio” é que não se consegue fundamentar.

c.s.

então quer dizer que se vai gastar 3079 vezes mais aquilo que se vai produzir !!!!!

não achas que está ai alguma coisa de errado.

e já agora de onde vêem esses números.

[ondaverde]

hlopes:
50 anos, sem certezas, por achar que deve ser em média, no mínimo, o prazo de amortização das barragens.

jmal:
enganei-me nas contas??

os dados são estes:
girabolhos (endesa): 11,3 mw; vigado (iberdrola): 13,01 mw; daivões (iberdrola): 16,89 mw; padroselo (iberdrola): 11,64 mw; gouvães (iberdrola): 17,47 mw; foz tua (edp): 31,39 mw; fridão (edp): 12,1 mw; alvito (edp): 7,1 mw; e ainda: baixo sabor (edp): 26,26 mw;
ribeiradio (edp): 15,3 mw; quanto aos "reforços de potência" de picote ii, bemposta ii, alqueva ii, venda nova iii, salamonde i e paradela ii, pouco adicionam em energia: 3,54 mw médios no alqueva, e mais uns 9 mw médios no resto. a recentemente inaugurada com grande pompa venda nova iii, de origem hídrica propriamente só produzirá 2 mw; o resto é para bombagem!...total: 175 mw.
(...) € 4.850.000.000,00 que teremos de pagar, mais os juros do seu financiamento e mais os custos de expansão da rede da ren (…)

são do autor principal do manifesto que está aqui.:
http://a-ciencia-nao-e-neutra.blogspot. ... ganda.html

há muita coisa que me parece demasiado mal, e com as próprias palavras deste prof. tenciono comprovar.

no entanto se o hlopes, a verdade mesmo verdadeira há-de ser só uma, e o jmal ou outro participante do fórum quiser tb descurtinar, seria mesmo muito bom porque estou cheio de trabalho, do emprego e não só.

a pesquisa e leitura é um trabalho fácil que exige muito tempo, confesso que nem li uma 1/5 parte é bem possível que hajam enganos.

c.s.

[jmal]

bom, isto realmente é necessário algum trabalho para ler tanta informação que se espalha pela internet, a primeira coisa que notei, é que os valores de produção de energia dessas novas barragens não batem certo com o que está no site da edp.

http://www.a-nossa-energia.edp.pt/centr ... cp_type=he

outra situação é que os tais 175 mw não são perdas, são energia que é armazenada nas barragens, energia essa que provem das eólicas em horas de baixa, noite, e que de outra forma é desperdiçada, neste caso é utilizada para bombagem nas barragens e aproveitada para gerar energia nas horas de alta.

já agora onde tá o manifesto na integra e oficial, em blogs não é muito credível.

mas de facto dá um pouco trabalho a analisar a informação.

cumps

[ondaverde]

sim, é mesmo muito trabalho.

bom os 175 mw referidos pelo blog é a energia que vai ser produzida pelos novos aproveitamentos e aumentos de potencia. 525 mw é que armazenados através da bombagem das eólicas que perdem 175 mw (25%, acho poucas perdas, grandes alturas e tudo), por isso dizem que se perde os 175 mw da via fluvial.

a leitura da produção é que está errada de certeza, é impossível com tantas barragens produzir-se só 175 mw, há confusão talvez premeditada. acho que são 175 mw hora durante todo o ano.

c.a.

[jmal]

sim, é mesmo muito trabalho.

bom os 175 mw referidos pelo blog é a energia que vai ser produzida pelos novos aproveitamentos e aumentos de potencia. 525 mw é que armazenados através da bombagem das eólicas que perdem 175 mw (25%, acho poucas perdas, grandes alturas e tudo), por isso dizem que se perde os 175 mw da via fluvial.

a leitura da produção é que está errada de certeza, é impossível com tantas barragens produzir-se só 175 mw, há confusão talvez premeditada. acho que são 175 mw hora durante todo o ano.

c.a.

então quer dizer que toda a produção eólica vai servir para bombagem ?

[ondaverde]

não, segundo os do manifesto só 700 mw é que vão ser utilizados na bombagem, mas desse 175 mw vão á vida.

por isso dizem que a construção da barragens e aumento de produção vão produzir o mesmo que as perda dessas novas eólicas.

jmal, espero não me estares a dar conversa para alguém me entrar no computador. se o fizer ao menos que não me destrua nada s.f.f.

obrigado,
c.s.

[jmal]

não, segundo os do manifesto só 700 mw é que vão ser utilizados na bombagem, mas desse 175 mw vão á vida.

por isso dizem que a construção da barragens e aumento de produção vão produzir o mesmo que as perda dessas novas eólicas.

jmal, espero não me estares a dar conversa para alguém me entrar no computador. se o fizer ao menos que não me destrua nada s.f.f.

obrigado,
c.s.

não estou a dar conversa para isso, essas coisas não funcionam dessa maneira, tu estás a enviar as mensagens para o servidor do fórum, não para com quem estás a falar.

estou aqui como um user normal, a tentar perceber o que se passa com este manifesto e quais as suas razões.

quanto ao assunto;

certo, já percebi, acho estranho esse aspecto, afinal esses 25 % são perdas por excesso, tal como referi num post lá muito atrás. mas de qualquer maneira as barragens também produzem consoante os recursos hídricos de cada ano, portanto acho que devemos analisar melhor esse manifesto, não encontro o mesmo na internet.

[ondaverde]

está aqui:
http://energiaparaportugal.com/

através dos pró-manifesto, é neles que se vã encontrar as lacunas.

é impossivel 7 barragens só produzirem 25 mw por ano, se calhar uma ninihidrica produz mais que isso.

é verdade os 700 mw das eólicas representam cerca de 12% da potencia total a ser instalada até 2014.

não fiz nem faço mal a ninguém só digo o que penso o mais imparcial possível.
c.a.

[Viking-Tuga]

pessoalmente acho este manifesto peca por ser tardio, na medida que se tem surgido há cerca de 15/20 anos atrás, ele teria sido talvez o impulsionador de avanço tecnológico, quer com a construção da cn, produção de energia, e o esforço tecnológico que daí viria.

presentemente acho que a solução do nuclear em portugal, terá exactamente os efeitos contrários, pois as energias renováveis hoje em dia, suplantam em muito em meios tecnológicos sendo que o investimento em pesquisas nessa área representa hoje uma economia e poupança a nível de consumidor, no seu bolso, e das centrais nucleares está presente na nossa memoria recente pelos motivos menos bons - chernobyl, não esquecendo que presentemente existe a ameaça do terrorismo e que um dos alvos que mais devastação poderá causar é nada mais nada menos que o nuclear em todas as suas vertentes.