NovaEnergia

subrisum Escreveu:viva!

orbis Escreveu:e andou o heisenberg a dar cabo da cabeça para isto.

o heisenberg nem sequer sabe o que é feito do gato dele... quanto mais do resto.

até mais!

só uma nota que me esqueci, o gato é do schrödinger e não do heisenberg.
até para ser irónico é preciso estar bem informado.

gato é do schrödinger

pois sim, e já agora também há gato na equação de schrödinger...

hoje vamos falar nos documentos de replicação absolutamente imperdiveis chamado "a practical guide to free energy devices". lá encontrarão setups completos que podem replicar. os documentos estão em pdf e teem nomes desde o d1.pdf até ao d23.pdf

encontram-se em:
http://www.panaceauniversity.org/

boa pesquiza e mãos à obra. ate breve #

viva!

mnunespt Escreveu:

subrisum Escreveu:viva!

orbis Escreveu:e andou o heisenberg a dar cabo da cabeça para isto.

o heisenberg nem sequer sabe o que é feito do gato dele... quanto mais do resto.

até mais!

só uma nota que me esqueci, o gato é do schrödinger e não do heisenberg.
até para ser irónico é preciso estar bem informado.

tem toda a razão, afinal o gato não era dele .

até as minhas piadas e ironia carecem de rigor técnico, e não obedecem às leis do determinismo. na verdade, à partida não se sabia de quem era o gato. o gato pode ser de qualquer pessoa porque qualquer estado de pertença é possível até haver uma intenção que resulta numa acção orientada pelo cérebro. para se determinar de quem é o gato tem que se dar uma observação. e como não observei supus que o gato era de heisenberg. ainda assim posso admitir que a suposição é um dos estados possíveis do indeterminismo, tal como uma hipotética trajectória do electrão, e que até ao momento em que se abre a caixa o gato pode ser de schrödinger e do heisenberg. portanto conclui-se das suas palavras e das minhas que foi você que abriu a caixa.

não seja tão sério comigo, nunca vai perceber a alegria do processo quer se diga um coisa acertada quer se diga uma bacorada. é preciso é manter a mente aberta, e já agora o coração...

tudo de bom.

até mais!

blueskyh20 Escreveu:[(...) hoje vamos falar nos documentos de replicação absolutamente imperdiveis chamado "a practical guide to free energy devices". lá encontrarão setups completos que podem replicar. os documentos estão em pdf e teem nomes desde o d1.pdf até ao d23.pdf

encontram-se em:
http://www.panaceauniversity.org/

ui, o título promete. qual dos 23 sugeres que se replique?

para si njay, a d14.pdf ... não te esqueças de fazer o condicionamento dos tubos. bom trabalho.

http://www.panaceauniversity.org/d14.pdf

blueskyh20 Escreveu:para si njay, a d14.pdf ... não te esqueças de fazer o condicionamento dos tubos. bom trabalho.

http://www.panaceauniversity.org/d14.pdf

lol!... já dei para esse peditório .

já dei para esse peditório

serio? nao me diga... então mostre-me fotos da sua replica ...

blueskyh20 Escreveu:

já dei para esse peditório

serio? nao me diga... então mostre-me fotos da sua replica ...

não fiz nenhuma réplica, fiz o controlo electrónico para uma experiência do género, a pedido de um amigo que acreditava nessas coisas:

http://www.youtube.com/watch?v=jtu980gtlac

ele hoje em dia está a dedicar-se a coisas mais produtivas.

ele hoje em dia está a dedicar-se a coisas mais produtivas.

um amigo ... acreditava nessas coisas ... coisas mais produtivas ... vais desculpar-me, mas devias tentar tu pois o "teu amigo" nao soube dar conta do recado. a menos que ... "tambem" nao acredites nestas coisas, certo? um abraço #

viva!

isso mesmo bluesky, e se não acreditarmos à partida que resultará a experiência estaremos a contribuir para esse resultado.

para a maior parte das experiências que o colega bluesky tem apresentado terem resultado é preciso conhecer as leis universais da matemática. conhecimento muito antigo, aplicado por muitas civilizações que consideramos misteriosas e extraordinárias, a civilização egípcia e muitas da américa do sul, mas não só. está na base de construção de quase todas as catedrais e edifícios emblemáticos.

está na hora de voltarmos outra vez à escola para percebermos a harmonia na matemática e sua ligação aos fenómenos do universo.

uma pequena amostra: http://www.youtube.com/watch?v=2kr17jwwv-u

até mais!

blueskyh20 Escreveu:

ele hoje em dia está a dedicar-se a coisas mais produtivas.

um amigo ... acreditava nessas coisas ... coisas mais produtivas ... vais desculpar-me, mas devias tentar tu pois o "teu amigo" nao soube dar conta do recado. a menos que ... "tambem" nao acredites nestas coisas, certo? um abraço #

claro que não acredito. qualquer pessoa com os pés ligados à terra e que
se guie pela lógica e método cientifico não pode acreditar. quanto muito
podia dar o benefício da dúvida e investigar, mas não acreditar logo à
partida como se ciência fosse um acto de fé. e passo a explicar:

1) esses pseudo-cientistas nunca provam que as coisas funcionam. a
forma como "mostram" ao mundo as suas maravilhosas construções
é através de videos e, desculpem lá se pareço muito incrédulo, mas
isso não prova nada.

2) muitas vezes, quando são marcadas maiores demonstrações públicas,
há sempre um problema qualquer e a demonstração é adiada,
imagine-se por tempo indeterminado. hilariante!

3) algumas dessas criações são patenteadas, mas vá-se lá saber porquê
nunca ninguém consegue reproduzir as maquinetas a partir do descrito
nas patentes. ou não funcionam, ou faltam informações. mais uma vez
é hilariante!

4) alguns desses pseudo-cientistas convencem investidores a meter
dinheiro nessas criações. e tipicamente acabamos por nunca mais
ouvir os investidores (provavelmente envergonhados por terem sido
enganados) ou o pseudo-cientista acaba processado e condenado em
tribunal.

5) depois ha sempre uns maus da fita que tentam abafar a invenção
maravilha, muitas vezes até atentando contra a vida do
pseudo-cientista (talvez um investidor mais furioso com a perda do
investimento).

6) tipicamente não descrevem como são feitas as medições que
suportam as suas afirmações "maravilha". é mais à base de adjectivos
como "muito", que obviamente não têm nenhum valor científico.

7) violam a leis da conservação da energia, que são leis que estão e
têm sido provadas em inúmeras experiências por todo o mundo
efectuadas por verdadeiros cientistas (leia-se, que seguem o método
científico), há já muitos anos, e que também são verificadas por nós
mesmos no nosso dia-a-dia. por isso, para mostrar que existe uma
falha nestas leis, essa falha tem que ser muito clara, séria e
consistentemente mostrada.

esses pseudo-cientistas tendem a arranjar teorias em que distorcem
ou colocam num contexto inválido conhecimento científico comprovado.

ainda há mais alguns pontos que podia referir mas já chega, e também
tenho outras coisas mais produtivas para fazer.

se bem me lembro do que andei a investigar em tempos, o sr. stanley
meyers é um exemplo de todos ou quase todos os pontos que referi
acima (incluindo o facto de ter sido processado e condenado em tribunal
por investidores; se calhar foi por isso que acabou envenedado e não
porque os "barões" do mundo não queriam que ele desse a conhecer
essa fonte inesgotável de energia).

é incrivel como muitas pessoas vêm esses videos ou notícias de máquinas
maravilhas e limitam-se a acreditar. o youtube tá a abarrotar de videos
em que, por exemplo no caso do hidrogénio, ficam ali a mostrar as
maquinetas e a voltagem/amperagem que tá a ser consumida e com
comentários do género "como vêm, está a gerar uma enorme
quantidade", bla bla bla... o homem é um sonhador por natureza, e uns
são mais sonhadores que outros. e outros deixam-se cegar pelo sonho.
acontece até a cientistas.

já sei que vou ouvir discursos na onda do "não negues à partida uma
ciência que desconheces", e a isso respondo já. já dei as minhas razões
para isso, ali em cima. e mais, se essa "ciência" que desconheço é mesmo
verdadeira, estou certo que os crentes nos acabarão por mostrar de
forma inequívoca, inequívoca, que realmente essa ciência desconhecida
existe e que podem construir aparelhos-maravilha que nos resolverão
todos os problemas energéticos. eu pessoalmente, tenho mais o que
fazer.

por isso não, não acredito nessas coisas.

eu também não acredito, fui ensinado a isso, a minha cultura obriga-me a isso e a sociedade também.

imagina se realmente uma destas coisas funciona, isto era um desastre para a humidade, ninguém o iria admitir, o impacto económico era devastador.

mas vou pedir-vos um favor, em vez de andarem a pensar com a cabeça dos outros, pensem um pouco com a vossa, os cientistas que dizem e criam essas cenas também tem cérebro iguais aos nossos, portanto podem estar tanto errados como nós, façam isso, usem a vossa cabeça em vez da dos outros, vão ver que as coisas são um pouco mais simples que o que parece.

njay Escreveu:

blueskyh20 Escreveu:

já dei para esse peditório

serio? nao me diga... então mostre-me fotos da sua replica ...

não fiz nenhuma réplica, fiz o controlo electrónico para uma experiência do género, a pedido de um amigo que acreditava nessas coisas:

http://www.youtube.com/watch?v=jtu980gtlac

ele hoje em dia está a dedicar-se a coisas mais produtivas.

exactamente, é disso que estamos aqui a falar, de coisas produtivas, porque afinal aquilo que é transformado não é produtivo mas sim transformado.

viva!

colega njay, não desista já do debate. acho muito interessantes os argumentos apresentados, e na minha opinião são válidos e correctos, até determinado ponto. mas vão de encontro ao que temos vindo a dizer.

o que me proponho mostrar não é que tenho mais razão ou menos razão que alguém, nem que está tudo certo ou tudo errado. o que digo é que no processo de amadurecimento natural dos paradigmas, de tempos a tempos transcende-se o anterior dando origem a soluções que tornam obsoletos os problemas que lhes deram origem.

sobre o método científico passa-se o mesmo. é como usar fraldas. durante um tempo e uma fase é aceitável e normal, mas depois perante um crescimento natural deixam de fazer sentido .

veja o seguinte, até o nosso cérebro tem uma parte dedicada ao racional e outra dedicada ao intuitivo. na melhor das hipóteses o cientista dedicado à parte formal da prova científica já só se permite a si próprio usar uma parte do seu potencial.

a falibilidade dos projectos "alternativos" está aí mesmo, e por aí comecei a minha intervenção direccionada ao colega bluesky, quando entramos na necessidade da prova caímos na armadilha de tanto fugimos anteriormente. então como provamos sem necessidade de provar? como fundamentamos e validamos as experiências "alternativas" perante a ciência actual, perante o imobilismo intelectual, a resistência? pois é meus amigos, é com fé. não me refiro à fé religiosa. não estou a falar de religião. não me refiro a uma postura passiva de que os céus agora que resolvam o assunto das crises energéticas, dos apagões, etc. refiro-me à infalibilidade da natureza. da certeza que existe no universo tudo o que necessitamos na abundância harmoniosa. e, como diz um amigo meu, só prova quem duvida. quem duvida que prove.

eu nada provo, ou quando muito a minha ignorância , mas até isso partilho.

a questão que se coloca é se estamos dispostos a transcender os métodos actuais para encontrarmos uma determinada solução? e se depois que a imaginámos na nossa mente se a vamos castrar pela necessidade de a provar ao mundo.

tesla vivia com essa dúvida permanentemente à medida que ia vendo os resultados das suas experiências. estava sempre um passo à frente dos outros.

hoje em dia, tanto quanto sei, a última tecnologia em armamento são as armas escalares, que há muitos anos russos (soviéticos) e americanos perseguem. adivinhem quem foi a fonte inspiradora cujas patentes serviram como base de estudo? é mais uma teoria da conspiração, não é? alguém conhece esta mesma tecnologia desenvolvida com o mesmo orçamento para fins civis? para baixar custos de produção e de vida? para levar conforto e desenvolvimento a quem precisa?

o futuro é eléctrico. todas as formas de energia conhecidas têm uma base magnética, incluindo a electricidade. pouco conhecemos dos spins. como dominá-los. tudo são teorias. o método científico parte de hipóteses. ninguém sabe porque o sol se está a comportar assim, qual a razão da actividade actual que não tem explicação, mas observam-na e medem-na e provam-na. já as auroras boreais não colocam tantas dúvidas e já são replicáveis, sabem como? perguntem ao haarp. ele sabe. e mais não digo.

jmal, o professor ou professora da primária estava errado(a) por só lhe ter ensinado uma parte da matéria? ou é sacana porque lhe ocultou o resto? ou deu o seu melhor para fazer parte que lhe cabia? é assim que eu vejo a ciência actual e todos os sistemas, do político, ao da educação, saúde, justiça, etc. o processo tem continuidade. abra a mente, abra o coração, quando o aluno estiver pronto o mestre aparece. até a física quântica ensina isto.

até mais!

obrigado subrisum, em relação ao jmal e ao njay peço-lhes para me darem o beneficio de duvida (tal como já o tinha pedido ao hynek) e para continuarem a seguir a lógica do metodo cientifico, mas evitarem a recusa de ir para o banco de ensaio só porque é "impossivel".

quero salientar que este tópico é exclusivo para investigadores e não para investidores, por isso não existe dinheiro envolvido nem compromissos de especie alguma. saliento: só para investigação. peço-vos por isso permissão para continuar o tópico e aprofundar o que já começei que o tempo urge. tenham também especial cuidado e mantenham o local bem arejado ou com uma boa extracção de gases da celula, pois existe uma extraordinaria produção de hidrogénio no ponto optimo:

capitulo iv - a super-electrolise

a super-electrolise que começamos a discutir é uma impressionante e esclarecedora manisfestação da energia radiante fria (utiliza o efeito capacitivo de placas metalicas paralelas). a celula de stanley meyer produz hidrogenio on-demand com elevadas voltagens e baixas correntes electricas, provocando a dissociação das moleculas de agua em hidrogenio e oxigenio molecular. esta hidrolise processa-se a frio, ou seja, é uma reacçao endotérmica, contrária à hidrolise tradicional que aqueçe a agua e necessita de electrólitos para ser eficiente. poderão encontrar mais informação no novo d14.pdf de dave lawtson que foi actualizado a 3 de outubro de 2007, assim como outros documento que completam o conhecimento pretendido em:

documentos
>>click aqui<<

videos stanley meyer videos:
http://www.hotlinkfiles.com/browse/stanley_meyer/59553

http://www.youtube.com/watch?v=m9jagav2nue

pagina dedicada a stanley meyer
http://www.waterfuelcell.org/

replicação da celula de stan meyer - ravi wfc (water fuel cell)

http://www.youtube.com/user/raviwfc

outras impressionantes demonstraçoes do mesmo efeito:

http://www.youtube.com/watch?v=e8f1dadtfl0

http://www.youtube.com/watch?v=e1owdcwoxhs

http://www.youtube.com/watch?v=mxzakmw0jei

http://www.youtube.com/watch?v=h6vsxr6ukfm

xogen

http://www.xogen.ca/

qed#

deus queira isto não acabe mal com todos na fogueira.

viva!

hoje em dia isso está em desuso, agora são recuperadores ou salamandras. mas por causa das dioxinas ou co2 o melhor é usar cadeira eléctrica...

como isto está calmo e ando tudo a digerir os links do colega bluesky, lanço mais uma curiosidade dos tempos imemoriais de todo o sempre. os grandes arquitectos dos grandes monumentos conheciam o número de ouro e as suas propriedades, usavam com grande maestria a quadratura do circulo que está presente em toda a simbologia/sinalética de referência. de sinais de trânsito, a bandeiras nacionais, passando por logotipos, etc etc. existe uma determinada energia associada.

não deixa de ser curioso que na simulação de ausência de gravidade nos voos experimentais, o avião se desloque numa sinusóide de arcos parabólicos que se constroem a partir da quadratura do círculo. enfim. penso que a geometria descritiva que aprendi poderia ter sido mais interessante e produtiva, bem como a matemática.

e depois de tanto ano ainda não vi nenhum matemático conseguir explicar a origem e singularidade do "pi". na verdade já vi, mas como a explicação não é aceite não conta. certo? é uma questão de estatística. se a maioria não concorda o fenómeno não existe.

até mais!

dêem-lhes o benefício da dúvida.

afinal tudo é como é até alguém provar que não é...

blueskyh20, vou tentar acompanhar os progressos.


cumprimentos,

subrisum escreveo:
já agora, para o leedskalnin não existem electrões, são uma falha da ciência da electricidade. mas afinal o que é que aquela pobre alma percebe disto? nem sequer tirou um curso. no entanto construiu uma casa com blocos de coral de várias toneladas, sozinho durante a noite, sem maquinaria..
ja agora poderia adientar mais um pouco onde tem informacao sobre esa personagem?e o local ? grato .

viva!

colega ventoinhas, com todo o gosto. até para se dizer se devem conhecer as coisas, mas aposto que não vai ser o caso.

em relação aos electrões veja o seguinte, tudo na natureza funciona bipolarmente, norte-sul, masculino-feminino, como referi no outro dia até o cérebro é assim. mas não é só, são os ventos terrestres que têm sempre um correspondente e as correntes marítimas. mas não é só, tem matéria e a anti-matérias. mas não é só, tem a luz e os buracos negros. mas não é só, tem a gravidade e anti-gravidade. tudo isto os cientistas conhecem. então por que razão havia de haver um electrão e um protão monopolares? e por que há-de a corrente andar ao contrário?

aquilo que o leedskalnin dizia é que a energia magnética é bipolar. e é ao "descascar" este energia magnética que se obtém um subproduto chamado energia eléctrica com as características que se lhe conhece.

já volto com mais referências para ler por si, com a sua interpretação e juízo crítico e depois apresentará as suas próprias observações. para mim é a diversidade que dá sabor à vida.

a informação está na net, e no meu computador tenho um capítulo dedicado ao "grande mestre".

até mais!