NovaEnergia

li-o no tópico do nuclear.

escrito por mim, lido no mesmo sítio onde fui ler agora.

este:

http://www.uxc.com/review/uxc_prices.aspx
também podes ler aqui
http://www.geopor.pt/gpnov/outros/19_01_06.pdf
e se quiseres mais links eu arranjo. agora deixa lá as ameaças e perde um bocadinho de tempo que estavas para perder a ameaçar-me e contribui para a discussão, em vez de delegares tarefas.


e se quiseres fala sobre aqueles 500.000.000€ gastos em regime de produção especial em 2009. ah espera, não são 500.000.000€, são 495.qua.lqu€ er coisa.


creio que se trata da libra avoirdupois, n?

caso se trate do pior cenário (libra tower) tem de se multiplicar por 2,86, o que dá 85€.

lá não indica qual é, limitei-me a ir ao google e por 1 pound in kilos (assumi que fosse a mesma).

pá, queres que te diga o preço do material pronto a usar?

vendo o link indicado, e comparando com o meu, que indiquei, embora pareça haver contradição, talvez não haja: verifica-se que os preços ux swu prices, condizem com os indicados no link indicado por mim, e os preços ux u3o8 prices* (atenção que tem estrelinha, o que quer dizer que deve ser condições muito especiais, só vendo melhor), estes condizem com os indicados por hlopes.
the ux u3o8 price (spot) includes conditions for delivery timeframe (<=3 months), quantity (>=100,000 pounds), and origin considerations, and is published weekly.
the ux swu price (spot) considers spot offers for deliveries up to twelve months forward for other than russian-origin swu.

traduzindo do google:
o preço de ux u3o8 (ponto) inclui condições para o timeframe da entrega (meses <=3), a quantidade (libras >=100,000), e as considerações da origem, e é publicado semanalmente.
o preço de ux swu (ponto) considera ofertas de ponto para entregas até doze meses para diante para à excepção da russian-origem swu.

só falta saber o que quer dizer a estrelinha (que condições).

continuo a dizer, não é qualquer estado ou potência que adquire urânio, por isso os preços podem oscilar para preços exorbitantes.

mesmo assim não deixo de dar razão aos argumentos apresentados por hlopes.

se fores lá ao histórico de preços vês o pico de que falaste.

quando falo em urânio minerado, falo por regra em octóxido de triurânio, ou u3o8, vulgarmente designado óxido de urânio.

eu lembro-me disso (já andava para aqui a palrar sobre o assunto) e creio que ninguém conseguia explicar o porquê (julgo que foi na altura do irão querer a cn e da escalada dos preços dos combustíveis, em que carvão e petróleo duplicaram os preços a 8 anos). podias por um link (ou vários) que explicam porque é que nem que o urânio chegasse aos 500€ por kg continuava a ser mais barato que as outras alternativas, mas não.


também podias dizer que os contratos de urânio são secretos se calhar por motivos de segurança, não? e dizer que é a energia mais controlada do planeta, e fornece cerca de 20% da quantidade total de energia, e dizeres que as ventoinhas precisam de outra central com 2/3 de capacidade instalada em éolica para sustentar a rede... mas não.


também podias dizer que houve uma ventoinha que se incendiou ali para os lados da malveira em vésperas de eleições e ninguém falou nisso tirando um ou dois jornais online da treta, mas não.


queres links para isso tudo, ou tens tempo para procurar?

desses 447 469 000 só 50% dizem respeito às eólicas, segundo:
http://www.erse.pt/pt/desempenhoambient ... fault.aspx
o que corresponde a cerca de € 4,16 de encargo mensal, do ano de 2009, distribuídos por cerca de 5000 000 clientes, (ine em 2008 haviam 5.707.961 fogos, considerando 707.961 fogos sem ligação à edp).
mesmo que sejam mais € 8,16 mensais que tenha de pagar não me importo, embora não sirva de desculpa para banir os despesismos e a ineficiência eléctrica.

já o défice tarifário do serviço edp universal corresponde a uma média mensal de € 28,72 (só de 2009) se relacionar-mos só a eólica temos uma diferença de cerca de 7x mais potencia que a do serviço universal.

próxima questão, quanto representou a geração eólica, no consumo total, em 2009??

é evidente que fica mais barato comprar energia a espanha durante a noite ou horas de baixo consumo, fica até mais barato que o preço kw da nuclear. e devia ser rentável bombear para as albufeiras e descarregar em horas de alto consumo (como acho que já o fazem), incluindo as perdas de 50% e custos de distribuição. os cerca de € 0,06 por kw deviam ser suficientes para lucrarem.
segundo a erse em 2008 o regime especial de produção alimentou 23% do consumo anual. considerando um aumento de 2%, senão mais, em 2009 tivemos cerca de 25%

conforme se verifica no comentário anterior o reg. especial ficou em € 8,16, logo 8,16 x 4= 32,64. 32,64 – 28,72=3,92
conclusão: não me importava de pagar mensalmente + 3,92 pelo défice energético pelo total da energia produzida de fontes renováveis.

penso que não me enganei a fazer as contas, estou com muita pressa e longe de ser um altíssimo e digníssimo professor universitário como o “motor” do tal manifesto.

ok mauri, tens e tinhas razão, ontem já tinha colocado estes comentários noutro tópico. o assunto não me deixava em paz e fiz as contas.

atenção que em contacto com o autor do manifesto, consegui saber que a produção de via eólica em 2009 aumentou para 28%.

o que está em questão deve ser 1 aumento de 3 a 5 euros mensais do défice por cliente,
vou esmiuçar mais.
carlos santos

ou muito me engano ou a montanha pariu um ratinho…

continuando a desmanchar o embuste, em 2008 a produção do regime especial foi de 23%:
http://www.erse.pt/consumidor/ambiente/ ... fault.aspx
desses 23% 49% foram de eólica:
http://www.erse.pt/pt/desempenhoambient ... fault.aspx

o sr. professor, autor e motor deste manifesto, diz que a produção de eólica de 2009 cresceu para 28% (5/2=2,5) o que se reflecte num crescimento do regime especial para 25%.
então temos 75% de défice da edp universal a que corresponde a 1.723.151.000,00 e um défice de 25% do regime especial a que corresponde a 447.469.000,00.
1.723.151.000,00/75= 22.975.347,00 e 447.469.000,00/25= 17.898.760,00
confirmável na ultima folha de:
http://www.erse.pt/pt/electricidade/tar ... 6dez08.pdf
então se lá para 2014 houver o tal aumento de 66% de energia eólica, sem considerar crescimento dos consumos tb por efeito eficiência, esses 66% de eólicas representarão 15% do défice que deverá descer para 2.094.471.200, relativamente ao défice total do regime universal e regime especial de 2009 que foi de 2.170.620.000,00.

economicamente seria mais viável importar a energia de espanha, mas eles tb tem um défice alto (acho que por volta dos 30%) vão ter de fazer alguma coisa, vender energia ao desbarato para pt não deve reduzir o défice.

também não sei se tecnicamente estão impedidos de colocarem interruptores automáticos e de fazerem duas tarifas para as eólicas (biohária), tenho a certeza que não, mas…

se tiver errado nas contas, não seria a 1ª e muito menos a ultima vez, digam??

confirma sff hlopes, espero que não tenhas sido tu expulso por 7 dias. normalmente o blue ofende os outros provoca-os e depois os provocados é que são expulsos pelas respostas...

carlos santos

vivas a todos.

eu sei que estamos a lidar com assuntos controversos e apaixonantes. estes assuntos provocam discussões que, enquanto não extravasam o bom senso, são salutares. já as "bocas" são desnecessárias. até porque, são meras provocações e em nada ajudam à calma e à discussão salutar. tenho-vos a dizer que o blue não causou nada nem este assunto passou por ele. continuem a parte salutar da discussão, por favor, que eu até estava a aprender umas "coisitas". já ando a acompanhar este tópico há algum tempo. continuem.

pois claro para além de infindáveis pesquisas dos motores magnéticos e contínuos, que se sobrepõem umas às outras quase que semanalmente, a participação abrilhantada do blue para este fórum é afastar o pessoal através da reacção às suas bocas provocatórias.

a ultima, que se calhar afastou o hlopes:
sabem, burros a zurrar é o que não falta e pelo mundo inteiro. mas mais burros são os que lhes dão ouvidos...de burro. sabem, burros a zurrar é o que não falta e pelo mundo inteiro. mas mais burros são os que lhes dão ouvidos...de burro.

o único esperto em todo este processo é ele, todos os outros os do manifesto e contra-manifesto são todos burros.

quase tudo bem, deve ser alguma necessidade de se inchar, até gosto de contribuir para a felicidade dos outros, mesmo que seja necessário chamarem-me burro.

por mim o assunto dos burros está encerrado.

carlos santos

não acredito que a "essa boca" tenha tido essa intenção, mas, seja como for, não é a "trocar bocas" que vamos resolver algo. pelo contrário, apenas prejudica a discussão. por isso, agradeço que se pare por aqui e se volte ao assunto do tópico (*).

eu acho que o manifesto é um perfeito disparate. não quero, com isto, ofender os tipos que o escreveram, subscreveram ou simplesmente o defendem... apenas estou a exagerar um pouco na minha crítica de cidadão comum. .

(*) isto não é um aviso, é um pedido.

eu não percebo onde é que está o escândalo desta conversa toda...
para mim nuclear nem pensar...se o preço da factura aumentar muito espeto painéis solares em casa e não quero mais saber da edp...
para combater o excesso das eólicas bastava baixar o preço ao kwh nessas horas para as pessoas aderirem mais e pronto já não há excesso...
para quem quer nuclear que tal receberem a vossa parte de resíduos também em casa?!
o futuro passa por cada um em sua casa produzir energia renovável (se mora no prédio o condomínio que ponha no terraço do prédio).

amigos

portugal em 2009 (dados da ren)

potência instalada

5470 mw de pre
4578 mw de hidráulica
6690 mw de térmica


total:

16738 mw de potência instalada em portugal

e consumo em ponta

9217 mw

ou seja. temos 55% de consumo da nossa potência instalada

juntando que cada watt instalado são alguns euros, ainda voces querem instalar uma nuclear?

editado

lopesviii, tens a certeza que esses dados são reais? é que se isso é verdade porque raio é que importamos electricidade da espanha?!?!?!
ou eles têm uma razão muito boa ou então este país está mesmo mal!

tenho a certeza

retirei esses valores dos dados técnicos electricidade 2009

o saldo importador em 2009 foi de 9%

em 2008 foi de 19%

a pre eólica é que está a crescer muito, e deve continuar a crescer pois é a produção do futuro


dados da ren

o único esperto em todo este processo é ele, todos os outros os do manifesto e contra-manifesto são todos burros.

eu nao disse isso, as conclusoes sao tuas. sou dos contra-manisfesto, como podemos agora andar para trás com as renovaveis? nuclear é um passo atrás e não iremos mais por ai. agora tambem é verdade que és curto de pensamentos, onda verde, e haverá num futuro proximo efectivamente uma epoca pós-renovaveis que será ainda mais saudavel. felizes daqueles que têm a esperteza e a manha de um burro.

hlopes, tudo serve para fazer avançar o teu cavalo nuclear mas serás derrotado por um pequeno erro de raciocinio. mesmo aquilo que é pequeno, utopico e vaporoso um dia poderá ser a ciencia final. aguarda a sua materialização e nunca a sua cisão.

blue longe de mim querer-te ofender, melindrar ou magoar-te, gostava apenas que reflectisses um pouco e deixasses de confundir o acto de pesquisar com o de pensar.

as tuas participações neste prost foram estas:

sabem, burros a zurrar é o que não falta e pelo mundo inteiro. mas mais burros são os que lhes dão ouvidos...de burro.
o único esperto em todo este processo é ele, todos os outros os do manifesto e contra-manifesto são todos burros.
“eu nao disse isso, as conclusoes sao tuas. sou dos contra-manisfesto, como podemos agora andar para trás com as renovaveis? nuclear é um passo atrás e não iremos mais por ai. agora tambem é verdade que és curto de pensamentos, onda verde, e haverá num futuro proximo efectivamente uma epoca pós-renovaveis que será ainda mais saudavel. felizes daqueles que têm a esperteza e a manha de um burro.

hlopes, tudo serve para fazer avançar o teu cavalo nuclear mas serás derrotado por um pequeno erro de raciocinio. mesmo aquilo que é pequeno, utopico e vaporoso um dia poderá ser a ciencia final. aguarda a sua materialização e nunca a sua cisão.”

as restantes tuas participações no fórum, desde que o frequento, repetem constantemente uma presunção pro-enigmática e vazia de conteúdos, (por mim não volto a falar na qualidade das tuas intervenções).

está-se sempre a tempo de se melhorar, fica bem.

carlos santos

desenvolvimentos sobre o manifesto.

cada vez mais me convenço que a montanha pariu um ratinho.

em troca de argumentos e questões colocadas ao hlopes e ao motor do “manifesto” já consegui apurar que afinal o défice do regime especial de produção (solar, eólica, minihidricas ou hídricas especiais, cogeração e microprodução pre e outras) é mais barato do que o défice do serviço universal.
1% do défice do serviço universal = 22.975.347,00 (1.723.151.000,00/75)
1% do défice do regime especial de produção = 17.898.760,00 ( 447.469.000,00/25).

em evolução, afinal o défice do serviço universal especial também custeia as eólicas, mas em 2009 a maior parte era de rendas pagas às autarquias, compensações tarifárias à madeira e aos açores, segundo o sr. prof. pinto de sá.

o manifesto assenta na preocupação do aumento de potência instalada de eólicas que, devido a isso estão a ser construídas barragens e a ser aumentada a potência de outras.
segundo o sr. prof. pinto de sá o acréscimo de potencia originada pelos caudais do rios vai ser próxima dos 175 mw que é a mesma potencia que se vai perder pela bombagem (25%) das eólicas. tudo correcto se não fosse mutável a situação técnica e conttratual que impede, actualmente, a colocação de “interruptores” e fazerem duas tarifas (bi-horária) para as eólicas. o que obriga a exportar, espalhafatosamente, energia para espanha a preço zero (paga ao produtor a cerca de 0,09) para não danificar a “nossa” rede.

refazendo as contas, sobre a produção e aumentos zero de potencia dessas novas barragens, temos então:
- se e só produzirem dos rios temos 175 mw.
- se só produzirem das eólicas 525 mw, embora percam 25%.
- se produzirem dos rios e eólicas 525 mw+175mw = 700mw.
embora se percam 175 mw da bombagem das eólicas há um acréscimo real de aumento de produção de 525 mw por via das eólicas.

ok, é verdade, enquanto não se alterar a situção técnica e conttratual que impede, actualmente, a colocação de “interruptores” e fazerem duas tarifas (bi-horária) para as eólicas vai-se perder € 0,0225 (0,09x0,25), quando a geração de energia eólica for superior á capacidade da rede.

esses 700 mw equivalem a cerca de 12% da potencia prevista de 5700 mw e devem ser uma margem de segurança para não danificar a rede.
presumindo-se então que em 2009 “exportou-se” (transmissão intra-comunitária), para espanha 429,8 mw a preços zero. esses 429,8 mw, pagos ao produtor a 0,09, resultaram num saldo negativo de 38.682,00, brutos de outros défices extra regime especial de produção.
com o aumento previsto da potencia eólica, total, a 5700 mw aplicando os cerca de 12% teremos 699,96 mw de possível excesso. como essa energia vai ser vendia ao preço do consumo nacional, os tais 25% perdidos na bombagem traduzem-se em saldo negativo de € 15.749,10, brutos de outros défices extra regime especial de produção.

se dividir-mos esses défices anuais pelos 5000.000 de clientes dá € 0,00314982 e € 0,0077364.

podem acompanhar o “debate” em:
https://www.blogger.com/comment.g?blogi ... 3229617179

carlos santos

desenvolvimentos sobre o manifesto.
cada vez mais me convenço que a montanha pariu um ratinho.
em troca de argumentos e questões colocadas ao hlopes e ao motor do “manifesto” já consegui apurar que afinal o défice do regime especial de produção (solar, eólica, minihidricas ou hídricas especiais, cogeração e microprodução pre e outras) é mais barato do que o défice do serviço universal.
1% do défice do serviço universal = 22.975.347,00 (1.723.151.000,00/75)
1% do défice do regime especial de produção = 17.898.760,00 ( 447.469.000,00/25).
em evolução, afinal o défice do serviço universal especial também custeia as eólicas, mas em 2009 a maior parte era de rendas pagas às autarquias, compensações tarifárias à madeira e aos açores, segundo o sr. prof. pinto de sá.
o manifesto assenta na preocupação do aumento de potência instalada de eólicas que, devido a isso estão a ser construídas barragens e a ser aumentada a potência de outras.
segundo o sr. prof. pinto de sá o acréscimo de potencia originada pelos caudais do rios vai ser próxima dos 175 mw que é a mesma potencia que se vai perder pela bombagem (25%) das eólicas. tudo correcto se não fosse mutável a situação técnica e conttratual que impede, actualmente, a colocação de “interruptores” e fazerem duas tarifas (bi-horária) para as eólicas. o que obriga a exportar, espalhafatosamente, energia para espanha a preço zero (paga ao produtor a cerca de 0,09) para não danificar a “nossa” rede.
refazendo as contas, sobre a produção e aumentos zero de potencia dessas novas barragens, temos então:
- se e só produzirem dos rios temos 175 mw.
- se só produzirem das eólicas 525 mw, embora percam 25%.
- se produzirem dos rios e eólicas 525 mw+175mw = 700mw.
embora se percam 175 mw da bombagem das eólicas há um acréscimo real de aumento de produção de 525 mw por via das eólicas.
ok, é verdade, enquanto não se alterar a situção técnica situação técnica e conttratual que impede, actualmente, a colocação de “interruptores” e fazerem duas tarifas (bi-horária) para as eólicas vai-se perder € 0,0225 (0,09x0,25), quando a geração de energia eólica for superior á capacidade da rede.
esses 700 mw equivalem a cerca de 12% da potencia prevista de 5700 mw e devem ser uma margem de segurança para não danificar a rede.
presumindo-se então que em 2009 “exportou-se” (transmissão intra-comunitária), para espanha 429,8 mw a preços zero, ou próximos. esses 429,8 mw, pagos ao produtor a 0,09, resultaram num saldo negativo de 38.682,00, brutos de outros défices extra regime especial de produção.
com o aumento previsto da potencia eólica, total, a 5700 mw aplicando os cerca de 12% teremos 699,96 mw de possível excesso. como essa energia vai ser vendia ao preço do consumo nacional, os tais 25% perdidos na bombagem traduzem-se em saldo negativo de € 15.749,10, brutos de outros défices extra regime especial de produção.
se dividir-mos esses défices anuais pelos 5000.000 de clientes dá € 0,00314982 e € 0,0077364.
podem acompanhar o “debate” em:
https://www.blogger.com/comment.g?blogi ... 3229617179

carlos santos

ondaverde, podes concentrar toda essa informação num só post, desnecessário será dizer que estás a fazer multiplos quando podes fazer só 1!!!

quanto ao nuclear da questão não me importo de pagar mais por ter energias limpas e sem problemas de pensar onde vão contruir a central nuclear se no meu quintal se no teu, assim como o armazenamento dos rwesiduos daí criados se no teu ou no meu quintal!!!

lamento é a minha opinião prefiro energias renováveis limpas do que nuclear com problemas de localização de contrução etc!

e continuo com a mesma questão, que défice é esse, quando todas as empresas do ramo anunciam lucros. se formos só pelos números chego à conclusão que até no trabalho temos um défice, porque já ganhamos mais que aquilo que produzimos.

jmal Escreveu:e continuo com a mesma questão, que défice é esse, quando todas as empresas do ramo anunciam lucros. se formos só pelos números chego à conclusão que até no trabalho temos um défice, porque já ganhamos mais que aquilo que produzimos.

sabes que os coitadinhos da edp e ren não podem fazer como as outras empresas todas que quando os factores de produção aumentam, as margens de lucro descem.
como eles são especiais e não se pode mexer nos prémios e salários absurdos dos seus gestores e nos lucros dos seus accionistas que ganham dinheiro sem fazer absolutamente nada para a empresa, aparece a conta do défice tarifário para o pagador de impostos.