a bomba - a energia nuclear esteve, desde o início, intimamente ligada à bomba atômica e às armas nucleares, já que o mesmo princípio é aplicado nos dois casos.
errado.
ignoring of course iaea safeguards, that is only possible if bomb grade plutonium is produced in the fuel in the first place. weapons grade plutonium is produced in specially designed reactors because of the technical precision required to ensure the purity of plutonium-239. plutonium produced inside power reactors is full of plutonium-240 and plutonium-241 and others totalling at least 45% of the element. these isotopes sometimes undergo spontaneous fission and this tends to lead to pre-ignition, whereby the bomb blows itself apart before a significant amount of energy is released. no plutonium bomb has ever been produced with less than 90% plutonium-239 in it.
the proliferation threat is not reprocessing, but production of weapons grade material in a reactor in the first place. this does not happen in commercial reactors.
os lixos de nível radioativo intermediário e baixo representam 95% do total de radioatividade produzida durante todo o processo de geração de eletricidade pela tecnologia nuclear. a quantidade de hlw está aumentando em 12 mil metros de toneladas por ano, o equivalente a 100 ônibus de dois andares ou a duas quadras de basquete.
lixo nuclear –a indústria nuclear gera uma enorme quantidade de lixo radioativo. nenhum país do mundo encontrou até hoje uma solução satisfatória e definitiva para esse problema. os defensores da energia nuclear costumam afirmar que a quantidade de dejetos radioativos é muito pequena, o que é mentira. calcula-se que, no funcionamento normal de uma usina, para cada metro cúbico de lixo altamente, são gerados 240 metros cúbicos de lixo de baixo nível e 16 metros cúbicos de lixo de médio nível radioativo.
a radioatividade do lixo nuclear diminui com o tempo. cada elemento tem uma meia vida, que é o tempo que demora para a radioatividade cair pela metade. alguns radioisótopos continuam perigosos por milhões de anos. o lixo radioativo precisa ser armazenado por séculos e isolados do meio ambiente por centenas de milênios e pode ser dividido em 3 níveis radioativos:
tens or hundreds of thousands? no. unreprocessed spent fuel will have decayed to below the activity of the original uranium ore in under ten thousand years. figure 2 shows the generic decay curve for spent pwr fuel. figures such as 50,000, 100,000, or sometimes millions of years get tossed around, but they are more likely to have originated from a random number generator (hyperbole always involves randomly large numbers). the radioactivity of the original uranium ore is generally used as a benchmark since it is what we would be dealing with if it were not for nuclear power. uranium ore is also not especially radioactive and so represents a relativity benign level of activity.
it should also be remembered that radioisotopes decay exponentially. spent fuel does not remain glowing green for ten thousand years at which point it stops being significantly radioactive. throughout the millennia, it is continually decaying, becoming less and less radioactive, less and less hazardous, as time goes on. and because the decay is exponential, most of it happens in the early stages so that the majority of time period is spent at a significantly lower level of activity than at initial disposal and in fact a level that is not especially hazardous at all. compare this to those mercury and arsenic solid wastes from coal burning, which will be just as hazardous in ten thousand years as they are today.
de quanto é a half life desses resíduos (ilw)? 30 anos? 40 anos? para os llw, é de dias e meses... para os hlw (os 5% que duram mais) são necessários 10^3 anos para voltarem ao nível do minério de uranio. já para não dizer que esses 95% é radioactividade emitida enquanto a energia está a ser gerada, e não após. alias, não tem sentido nenhum que um resíduo radioactivo com uma meia vida de 5000 anos produza menos radioactividade que um que tem uma meia vida de 40...
a exploração de urânio nas minas também produz enormes quantidades de resíduos, inclusive partículas radioativas que podem contaminar a água e os alimentos. além disso, no processo de enriquecimento de urânio, são gerados, para cada metro cúbico de dejetos altamente radioativos, mil metros cúbicos de lixo de baixo nível radioativo.
agua do luso, pá... água do luso...
1 adult human (100 bq/kg) 7000 bq
1 kg of coffee 1000 bq
1 kg superphosphate fertiliser 5000 bq
the air in a 100 sq metre australian home (radon) 3000 bq
the air in many 100 sq metre european homes (radon) 30 000 bq
1 household smoke detector (with americium) 30 000 bq
radioisotope for medical diagnosis 70 million bq
radioisotope source for medical therapy 100 000 000 million bq
1 kg 50-year old vitrified high-level nuclear waste 10 000 000 million bq
1 luminous exit sign (1970s) 1 000 000 million bq
1 kg uranium 25 million bq
1 kg uranium ore (canadian, 15%) 25 million bq
1 kg uranium ore (australian, 0.3% 500 000 bq
1 kg low level radioactive waste 1 million bq
1 kg of coal ash 2000 bq
1 kg of granite 1000 bq
on jan. 18, 2005, the u.s. nuclear regulatory commission decided that depleted uranium is a low level waste - and the du therefore may be transfered to doe for disposition, as requested by the license applicant. (view details)
on sept. 26, 2001, the texas department of health approved the disposal of du counterweights at a land burial facility not even licensed for disposal of radioactive waste, as requested by the license applicant. (view details)
on nov. 5, 1998, a french appeals court, revoking a lower tribunal's decision, ruled that depleted uranium is no waste, but a "directly usable raw material that is effectively used for multiple uses" - and the du therefore may be stored indefinitely in the form of u3o8 in purpose-built storage buildings, as requested by the license applicant. (view details)
lembro-me pelo menos de 2 gajos que morreram durante a construção das ventoinhas lá na minha zona.... isto fora o que acontece por aí mundo fora.
lembro-me também de ter referido que 2 ventoinhas caíram em inglaterra, com menos de 6 meses de diferença, e que uma já pegou fogo cá. relembro também a da austrália, com 200.000ha ardidos, e lembro que o maior acidente relacionado com energia foi mesmo com uma barragem...
já vi que tens uma lista bastante completa... podes juntar-lhe
estes...
agora arranja-me listas desse estilo para as renováveis, por exemplo.
as ventoinhas andam aí há quê? 10 anos?
aquele documento é, pura e simplesmente, uma bosta. misturar energia nuclear com bombas nucleares... já para não falar do apelo ao sentimento.... se quiseres, também te posso apresentar pessoas defícientes, com cancro, hidrocefalia... nascidas em portugal e 10 anos depois de chernobyl. até pessoas nascidas antes, e que morreram antes....
é que esquecem-se que a ucrânia tem 50 milhões de habitantes....
não estou a dizer que não é inteiramente verdade... mas convém pensar um pouco.... um dos gajos que andou a limpar a merd* viveu até aos 65 e tem cancro....
if we put an end to nuclear activities then we should be able to erase the knowledge that will allow the development of nuclear weapons.
how orwellian! no doubt some of the more authoritarian anti-nuclear types will approve of this idea, but many more will have some aversion to the idea that inconvenient or unpleasant knowledge should be purged from human consciousness, with all requisite burning of books and cleansing of the population.
more to point, this is entirely unworkable. knowledge is not so easily compartmentalised. the basic physics that allowed the development of nuclear weapons has applications everywhere and so there is no way to just delete it. further to that, the first bomb makers developed their knowledge from scratch. it has been done before and it can be done again. attempting to pretend einstein and rutherford never existed will never succeed in actually eliminating knowledge.
aliás, em lisboa há um gajo totil conhecido, que parece que sofreu mutações... costuma andar a pedir dinheiro com o bi na mão para provar que aquilo que tem na cara não é falso.... mas aparentemente nunca esteve na ucrânia...
a falta de $$$ e de cuidados médicos apropriados, para além de uma ideologia em decadência também ajudam....
coitados dos doentes, deficientes e estropiados nacionais, que não tem uma explosão nuclear para se queixar!!! só se podem queixar do gajo lá de cima!
e eu tenho azia... acho que é por causa das renováveis
