NovaEnergia

eu voto no ar comprimido, porque (ainda ninguém votou nele ) pode ser obtido através dos painéis solares, das eolicas, das hidricas etc... o hidrogénio também pode ser obtido através das renováveis mas é muito mais dificil armazenar que o ar comprimido.

http://www.youtube.com/watch?v=qmqpgzv0 ... re=related

ps: não sei se estou a fazer um repost, se sim peço desculpa. é para defender o meu posto de vista. abraço

e já somos dois a tenderem para o ar comprimido....

agora com aquelas botijas do gás...levezinhas...acho que tudo fica mais fácil

agora com aquelas botijas do gás...levezinhas...acho que tudo fica mais fácil

é mesmo em fibra de carbono... se fosse com as bilhas de gás de entrega personalizada agravava ainda mais a sinistralidade rodoviária... abraço

votei hidrogénio e votaria mais convicto se antes tivésse lido o óptimo trabalho apresentado pelo fry sobre o mesmo. facilitou-me o trabalho de recordar e actualizar muitos dos conceitos esquecidos relacionados com esse óptimo elemento combustível.

de forma alguma posso concordar com afirmações como:

discordo, penso que o hidrogénio puro não será hipotese nada viável pois não se encontra propriamente aos molhos por aí.

tem de ser "produzido" e isso implica custos e enormes quantidades de energia gasta.

acaba por ser mais poluente do que é anunciado, pois apesar de no final as emissões seres nulas, existe um processo a montante que é muito discutível (será que os interesses económicos não se estão a esconder sobre a capa do ambientalismo?? ).

motores electricos alimentados por baterias penso ser realmente o mais viável (havendo vontade).

as bombas de combustivel, em vez de fornecerem combustivel, se prestassem um serviço de troca de baterias, penso que seria a solução (já se consegue autonomias de 300km ou mais com baterias)

a questão é: o que é que se encontra aos molhos por aí?
a electricidade? mas então essa não é uma energia secundária? qual o rendimento da transformação de qualquer energia primária em electricidade, ar comprimido, armazenamento mecânico, ou, qualquer outro? como sabemos baixíssimo!
a viatura do futuro, ou pelo menos uma das..., utilizará por certo a electricidade como energia motriz, de regulação, e comando. um motor por roda alimentado por energia eléctrica modulada a cada instante a por actuação de processadores (chame-se-lhe o que se quisér) que a cada momento susbtituirão o acelerador, o diferencial, o abs, o recuperador de energia, etc, etc. mas, as baterias apenas existirão para apoio. porque o grosso da energia virá de um sistema produtor a hidrogénio, ou outro, mas sempre de uma energia tão primária quanto possível, por uma questão de redução de perdas.
as baterias (que têm evoluido imenso) continuam com baixos rendimentos e recebem energia de sistemas que tb têm baixos rendimentos. claro que se estivérmos a ir buscar a energia primária a uma fonte inesgotável e gratuita (?) como o sol, o vento, as marés ou as ondas, podemo-nos dar ao luxo de desperdiçar mais, mas os consumos dispararão.
quanto aos biocombustíveis são, em minha opinião, uma solução de transição com a qual temos de ter grandes precauções como vários especialistas vêm alertando.

saudações

fusao nuclear...

acho que vai haver uma multiplicidade de formas de locomução desde que sejam baratas e acessiveis, o que vai acontecer daqui a poucos anos ao nível de energia locomutiva é equiparado ao que se passou com as telecomunicações, há uns anitos atraz estavamos limitados à pt. em poucos anos vejam a farturinha, é só escolher qual a mais barata e com multiplas opções.

eu pra mim não quero outra coisa, a minha casalita de 2 e ovu é sempre abrir.
assina
x m

ajosemor Escreveu:de forma alguma posso concordar com afirmações como:

discordo, penso que o hidrogénio puro não será hipotese nada viável, pois não se encontra propriamente aos molhos por aí.

tem de ser "produzido" e isso implica custos e enormes quantidades de energia gasta.

acaba por ser mais poluente do que é anunciado, pois apesar de no final as emissões seres nulas, existe um processo a montante que é muito discutível (será que os interesses económicos não se estão a esconder sobre a capa do ambientalismo?? ).

motores electricos alimentados por baterias penso ser realmente o mais viável (havendo vontade).

as bombas de combustivel, em vez de fornecerem combustivel, se prestassem um serviço de troca de baterias, penso que seria a solução (já se consegue autonomias de 300km ou mais com baterias)

se não estou "esquecido, fui eu que escrevi isto há algum tempo atrás.. o que quis dizer é que o hidrogénio, no seu estado "puro" não é fácil de obter, é necessário gastar enormes quantidades de energia para o conseguir separar dos outros elementos (seja o2, ou outro qualquer). e por isso é que acredito que sejam os veículos eléctricos o futuro. acho que lestes a fugir o meu post e entendeste mal o que queria dizer.. não me estava a referir à electricidade..

caro escalavardo agora é que estou baralhado e só quero esclarecer-me sobre o que realmente queres dizer, vejamos:

o que quis dizer é que o hidrogénio, no seu estado "puro" não é fácil de obter, é necessário gastar enormes quantidades de energia para o conseguir separar dos outros elementos (seja o2, ou outro qualquer)

significa: hidrogénio não, certo?

e por isso é que acredito que sejam os veículos eléctricos o futuro.

significa: electricidade sim, certo?

acho que lestes a fugir o meu post e entendeste mal o que queria dizer.. não me estava a referir à electricidade..

significa que os inconvenientes se referiam ao h2 e não à electricidade, certo? se a resposta ás 3 questões fôr sim, então não li apressadamente ( o que podía ter acontecido) e os argumentos que usei para rebater esse argumento permanecem válidos. a electricidade sendo uma energia secundária obtem-se por transformação de outras energias com rendimentos baixíssimos embora a sua utilização tenha, em regra, bons rendimentos.

a resposta é sim às 3 questões, apesar de me teres já baralhado bastante..

e o que interessa se a electricidade é obtida com recurso a equipamentos de baixo rendimento? se os mesmos não forem poluentes, como o petróleo.. venha lá do mal o menor, não..?

k__x Escreveu:fusao nuclear...

podia ser na obtenção de energia, mas para combustivel...
há uma coisa que não percebo na fusão nuclear...não deixa residuos radioactivos e tal, mas a fonte da energia de uma dessas centrais é o hidrogénio...logo só por ai não pode ser viável, acho eu...porque primeiro gastasse energia na recolha do hidrogénio e depois gastasse ainda mais energia na fusão, e finalmente há energia obtida...sei que ganhasse mais energia do que se perde no processo de fusão, mas e se juntassemos o despendiu de energia da recolha do hidrogénio?

para combustível do futuro, não sei bem, talvez a compressão de ar mas não sei se é assim tão boa

para fonte de energia do futuro é sem duvida a obtenção de anti-matéria para produzir energia...

lembro-me de ver há uns anos uma experiência no japão onde criaram uma mota com motor magnético. será que poderá vir a ser viável para os transportes terrestres no futuro ?

olá a todos deste forum,bom;eu acredito que os hibridos vão tomar conta ,apesar de que eu estou na pesquisa do hho e já tenho provas de que é um exelente combustivel ,porém se consumir o que está produzindo em tempo real,é o que instalei no meu carro, porque o armazenamento é muito complicado e perigoso,já pude perceber em alguns testes que estou fazendo e armazenei uma pequena quantidade em um saco plastico e
acendi o palito de fosforo e joguei em cima ;não deu tempo pra correr!! e a explosão foi de tal forma que estou com problemas de audição.
assim que inventarem a bateria será possivel que tenhamos uma
grande novidade e não está longe disto!

confesso que não entendi bem pelo que peço mais detalhes. foi atirado um fósforo para cima de um saco plástico cheio de quê? água (hho)? o que foi instalado no carro?

e o que tem a bateria a ver com isso tudo?

saudações

talvez eu não tenha explicado direito,com o gerador de hidrogenio
ainda na bancada e em produção de hho coloquei um pouco de gas
em um saco plastico e coloquei fogo em cima dele e não tive tempo
pra correr ;boooooommmmmmmm!

esse gerador instalei em meu carro e estou usando como um aditivo
a mais para gasolina.

a bateria ,se um dia inventarem uma bateria que seja suficiente para
um bom rendimento em um carro o problema estará resolvido,porém
é somente uma maneira de dizer que a bateria para carros ainda não
foi inventada.
se tiver alguém apaixonado pelas baterias que existem atualmente
peço desculpas pelas palavras não muito bem colocadas!!

aduir Escreveu:talvez eu não tenha explicado direito,com o gerador de hidrogenio
ainda na bancada e em produção de hho coloquei um pouco de gas
em um saco plastico e coloquei fogo em cima dele e não tive tempo
pra correr ;boooooommmmmmmm!

esse gerador instalei em meu carro e estou usando como um aditivo
a mais para gasolina.

a bateria ,se um dia inventarem uma bateria que seja suficiente para
um bom rendimento em um carro o problema estará resolvido,porém
é somente uma maneira de dizer que a bateria para carros ainda não
foi inventada.
se tiver alguém apaixonado pelas baterias que existem atualmente
peço desculpas pelas palavras não muito bem colocadas!!

discordo, as baterias para carros já à muito que foram inventadas, podemos dizer é que ainda não têm a densidade suficiente para competir na autonomia com os carros tradicionais, mas existem várias maneiras de prolongar a autonomia, os governos, fabricantes e até os clientes não querem veículos a baterias, daí a sua existência seja escassa.

pois aduir esse boooooommmmmmmm era inevitável! como dizia o outro, táva-se mesmo a ver, né?

em relação ao gerador (?) gostava de saber quais os resultados práticos. quanto estás a economizar por ex em percentagem de consumo?

saudações

meu carro é um mitsubishi lancer 1.6 aut. ,consumo normal 12,5km/l
em rodovias e com a ajuda do hidrogenio passou para +/- 17km/l.
-tem algumas fotos sobre o assunto aqui no forum .