NovaEnergia

tiago_eco Escreveu:5 mil aereos?

ai miev...porque demoras tanto?

porreiro pá ... porreiro pá ...

mais uns milhões aqui para a malta, da sgps

sergiomms Escreveu:

be-cool Escreveu:muito bons, estes incentivos, o pior é que quando chegarem os miev ou os pininfarina b0 a portugal, já devemos ter no governo a bruxa do leite


abraços!

porquê? gostas de natas? eu tenho esperanças que lá fique o mesmo, pelo menos para acabar isto que começou!

ei serges, camarada, então já tens o electrico da maia, fora do papel `` desenho´´

já dei entrada no tribunal comercial a falência dessa tal empresa do ev, das bandas da maia.

(nunca fales daquilo de que não conheces)

abelhas Escreveu:

sergiomms Escreveu:

be-cool Escreveu:muito bons, estes incentivos, o pior é que quando chegarem os miev ou os pininfarina b0 a portugal, já devemos ter no governo a bruxa do leite


abraços!

porquê? gostas de natas? eu tenho esperanças que lá fique o mesmo, pelo menos para acabar isto que começou!

ei serges, camarada, então já tens o electrico da maia, fora do papel `` desenho´´

já dei entrada no tribunal comercial a falência dessa tal empresa do ev, das bandas da maia.

(nunca fales daquilo de que não conheces)

não compreendi???

podes explicar o que isto tem a ver com o tópico aqui discutido???

sergiomms Escreveu:[

...

a solução, seria se aparecessem no mercado ve's (entenda-se, automóveis robustos e não velocipedes ou "papa-reformas") de repente! tem que se começar por algum lado, quando vais à pesca também só pescas alguns dos que estão perto do isco e não os peixes todos! eu vou-me esforçar para pertencer ao leque dos 5000 se não puder já fico muito contente por 5000 portugueses tenham essa possibilidade!

...

exacto, mas quando vais á pesca vais com tua cana e o teu isco, sem incentivos do estado... que por acaso somos todos nós e que para variar neste país, só alguns beneficiarão, como é normal cá pelo burgo...

se vai ser um incentivo, então é como o do abate, igual para todos, ponto final. é a maneira como eu o vejo, porque se não for assim, é o dinheiro de todos nós (e não o dinheiro do sr. sócrates ou de quem lá estiver) que mais uma vez vai para alguns que por acaso já têm mais possibilidades do que os outros.

mas as opiniões são como os gostos, cada um tem uma, eu tenho a minha.

p.s.: isso da nissan é mentira! a mitsubishi já tentou por várias vezes falar com o governo e deles, nada! pois, pois, é para bem de todos (a meu ver de alguns poucos), mas sempre à custa do estado (todos nós).

abelhas Escreveu:eles ainda pensam que vão ficar no governo outra vez

só caí quem quer !!!:clapping:
mais umamentira/promesa para nunca mais cumprir

mas se for verdade, quem vai ganhar com isto vai ser aquela empresa que dizem que não existe e é tanga e que vai entrar com equipamentos de última geração na medida solar 2009; por 199 euros.



hello hello que grande barrete este tipo das baterias jmel, que tem uma loja sempre fechada

explica lá essa da loja sempre fechada.

cumps

atenção que eu acho esta medida positiva. nem tudo o que vem do governo é mau, simplesmente é uma promessa que só terá hipótese de ser cumprida se ganharem as eleições. se não ganharem, penso que qualquer o outro partido viabilizará a proposta pois ela faz sentido. há vantagens em ser pequeno, uma delas é poder implementar certos projectos piloto e estudar a sua viabilidade a nível global, mas para isso tem de haver investimento das grandes marcas e facilitismo politico senão népias.

surpreende-me muito que até neste espaço,não haja uma grande unanimidade em relação a estas medidas,que para mim são revolucionárias.
certas pessoas não conseguem por de lado o intriguismo politico e o ódio ao socrates.
este discurso ressabiado, irrita-me um pouco.
menos politiquices rasca e mais adesão a estas medidas que são económica e ambientalmente ótimas ,é aquilo que todos devemos procurar fazer.

peixoto Escreveu:surpreende-me muito que até neste espaço,não haja uma grande unanimidade em relação a estas medidas,que para mim são revolucionárias.
certas pessoas não conseguem por de lado o intriguismo politico e o ódio ao socrates.
este discurso ressabiado, irrita-me um pouco.
menos politiquices rasca e mais adesão a estas medidas que são económica e ambientalmente ótimas ,é aquilo que todos devemos procurar fazer.

não estou contra as medidas, mas como já viste são medidas económica e ambientalmente óptimas para alguns, não para todos, logo nem todos estão de acordo.

peixoto Escreveu:surpreende-me muito que até neste espaço,não haja uma grande unanimidade em relação a estas medidas,que para mim são revolucionárias.
certas pessoas não conseguem por de lado o intriguismo politico e o ódio ao socrates.
este discurso ressabiado, irrita-me um pouco.
menos politiquices rasca e mais adesão a estas medidas que são económica e ambientalmente ótimas ,é aquilo que todos devemos procurar fazer.

a mim irrita-me as pessoas sem capacidade de distinguir estratégia energética de eleitoral!
como disse acima estou a favor desta medida. não sou no entanto como aqueles que preferem não ler os exemplos do passado e tirar as próprias conclusões. não se trata de ódio a socrates, trata-se de um sujeito que mente descaradamente e como tal tenho o direito de duvidar se não é uma medida apenas para ganhar votos, nunca vi ninguém com tão pouca obra feita anunciar tanto antes das eleições. portanto a politiquice rasca tem que ser considerada pois senão apenas não passamos de otários que acreditam em tudo o que o homem diz.

essa das mentiras é uma verdade que carece de confirmação.
pode indicar-me uma?mas por favor não me fale na subida de impostos.
e mais ,que mal tem ser eleitoralista se esse eleitoralismo resultar em boas opções para nós todos.
não pretendo iniciar uma discussão politica,mas não me considero otário.há ou não uma politica energética correcta?
há ou não resultados visiveis?
vamos aligeirar esse ódio ao homem.não deve custar assim tanto.

peixoto Escreveu:essa das mentiras é uma verdade que carece de confirmação.
pode indicar-me uma?mas por favor não me fale na subida de impostos.
e mais ,que mal tem ser eleitoralista se esse eleitoralismo resultar em boas opções para nós todos.
não pretendo iniciar uma discussão politica,mas não me considero otário.há ou não uma politica energética correcta?
há ou não resultados visiveis?
vamos aligeirar esse ódio ao homem.não deve custar assim tanto.

uma? que tal o previo conhecimento da compra da tvi? que tal a sua formação académica e dos exames ao fim de semana que não se lembra? que tal as obras que não se lembra ter assinado? que tal as reuniões que não se lembra de ter tido no caso do freeport?

a utilização de um cartão de crédito do partido para alugar um filme pornográfico arrasou um governo na inglaterra, aqui faça-se o que se fizer, toda a gente finge que nada acontece.

estamos no rumo politico da patetica itália e ninguém faz nada!

continuem a manter isaltinos, fátimas, valentins e afins em cargos políticos e depois queixem-se que não há credibilidade. a verdade é que somos um povo que não defende ideais!

quanto ao eleitoralismo até seria positivo se as propostas tão tivessem como motivação principal ... o voto!

tudo isso não passa da sua opinião.
corruptos todos para a cadeia,todos de acordo.mas como convencer os juizes,procuradores e restantes funcionarios a fazer o seu trabalho?
quanto á politica energética?nada?
estamos num forum de energia e não de politica.não vale a pena discutir nesse sentido

vamos voltar ao assunto do tópico!

deixemos tristezas de lado! pois agora é altura de promessas!

a minha opinião não foi expressa em termos politicos. o que a mim me desilude é ser uma medida a vulso e só para alguns. não é universal e é altamente castradora para quem já de si não tenha muito recursos. ponto final. não é por ser socrates nem ferreira leite nem gerónimo de sousa, paulo portas ou louça. é porque não é para todos como por exemplo o abate de veiculos em fim de vida.

além do principal objectivo do governo de reduzir a dependência do petroleo, é também actuar onde há mais concentração de carros e logo co2, sendo as cidades o alvo principal.

se é assim, mais lógico seria ao incentivo ao uso de scooters ou motas, porquê o incentivo aos carros apenas?
o principal objectivo do governo por agora é angariar votos, a seguir à eleiçoes veremos o que se vai dizer.

hmgp Escreveu:a minha opinião não foi expressa em termos politicos. o que a mim me desilude é ser uma medida a vulso e só para alguns. não é universal e é altamente castradora para quem já de si não tenha muito recursos. ponto final. não é por ser socrates nem ferreira leite nem gerónimo de sousa, paulo portas ou louça. é porque não é para todos como por exemplo o abate de veiculos em fim de vida.

não é para todos, com certeza, desde quando ter carro é para todos? será mesmo necessário ou exigível que assim seja? eu pessoalmente acho que não e digo mais, só mesmo neste rectângulo à beira mar plantado é que continuamos a insistir em querer importar o sonho americano quando até os norte americanos já se encontram em mudança de paradigma, retirando transito às cidades e devolvendo-a às pessoas.

não concordo com a quantidade de incentivos que são oferecidos aos carros eléctricos quando os mesmos não são oferecidos a scooters também eléctricas ou aos transportes públicos. consigo no entanto perceber porque é que este incentivo só é dado aos primeiros 5000 e passo a explicar porquê.

lembrem-se que estes serão os pioneiros de uma nova tecnologia com todos os benefícios e prejuízos que isso pode acarretar. os benefícios já nos são familiares, a nível ambiental, económico-financeiro, etc. dos prejuízos do investimento muitos não se lembram mas também há alguns que são de ter em conta como por exemplo:
- os primeiros utilizadores serão também beta-testers e serão os primeiros a ter de sofrer na pele com as falhas destes novos veículos (lembrem-se que até o produto de excelência que é a vectrix já passou por actualizações de firmware e troca de baterias em quase todas as unidades que venderam, pelo menos em todas as que conheço)
- como tudo o que é novidade tecnológica verá o seu preço bastante inflacionado, por isso se é para conceder benefícios, que se conceda a estes que vão pagar mais por um investimento que até pode ser considerado de risco mas que poderá ajudar a provar o novo conceito de mobilidade e ajudar a cativar novos clientes dos ve.

jmap Escreveu:

hmgp Escreveu:a minha opinião não foi expressa em termos politicos. o que a mim me desilude é ser uma medida a vulso e só para alguns. não é universal e é altamente castradora para quem já de si não tenha muito recursos. ponto final. não é por ser socrates nem ferreira leite nem gerónimo de sousa, paulo portas ou louça. é porque não é para todos como por exemplo o abate de veiculos em fim de vida.

você não se conforma mesmo... há meses que tivemos uma longa conversa sobre o assunto.

a verdade nua e crua é que quem não tem dinheiro pouco contribui para o sucesso da economia. a verdade é esta por mais injusta que o seja socialmente. como tal, para quê os incentivos que visam esta classe se não é um bem de primeira necessidade? para isso existem as medidas de apoio social. abatimentos do irs consideráveis são principalmente destinados à classe média, aqueles que realmente sustentam o país, por muito injustas que pareçam as palavras. a classe alta tem influência nos grandes investimentos mas são as pequenas, médias e micro empresas que dão a maior parte do emprego e geram maior riqueza. a maior parte delas estão nas mãos da classe média...

penso haver aí uma confusão, a discussão foi comigo e a minha opinião é bastante diferente da do hmgp. peço desde já desculpa se for eu que estiver a confundir.

penso que ele é contra os 5000€ serem apenas para os primeiros 5000 carros. eu sou contra a grande quantidade dos benefícios concedidos aos carros eléctricos apenas porque são eléctricos, continuando a manter o principal problema de mobilidade actual que é o facto de serem carros.

não acho que deveria ser a função do estado a de comparticipar neste tipo de veículos privados e que quase sempre servem apenas uma pessoa. desculpem mas não consigo perceber onde está a eficiência nisto de usar uma tonelada para transportar uma pessoa.

carros continuam a usurpar o espaço público de uma maneira louca, tanto em andamento onde provocam grandes congestionamentos, como parados, onde ocupam grandes áreas para estacionar. são também os principais responsáveis por grande parte da sinistralidade e de certa forma também são eles que subsidiam a cobertura do nosso país por mais e mais auto-estradas cada vez mais estúpidas e redundantes.

acho os carros um mal menor.
depende de caso para caso.
moro em santa iria, não tenho metro, comboio a 4 kms de casa, autocarro tenho que apanhar 2 para o trabalho, taxi só chamando por telefone, etc... ás vezes o carro faz mesmo falta.
no meu caso e com 4 empregos e familia de 5 pessoas, é muito difícil andar de scooter ou transportes, mas não impossivel claro.
quanto aos apoios, só os há devido á taxação que portugal faz que é proibida pela europa, sem as taxas que pagamos não precisariamos de apoios e poderiamos ter carros de melhor qualidade e segurança.
não é justo pagarmos mais 5 ou 6.000 € por um carro a mais que a maioria dos paises.
acho bem os apoios que o estado já deu e pensa dar no ambiental e sinceramente acho que ainda são poucos.
saliento o apoio dos paineis solares aqs e na microprodução que foi muito bom para o país e para quem os têm é pena o preço ainda ser alto.
não estou de acordo que sejam só 5.000 pessoas com direito a desconto de 5.000 €, os outros portugueses também são filhos de deus, e quantos mais veiculos electricos houver menor será a poluição e a dependencia ao exterior.
também aceito que se faça como está no tabaco, ou seja que depois de termos alternativas o gasóleo e gasolina paguem mais taxas e fiquem mais caros e que em contrapartida a electricidade, gás, biodisel, etc... seja mais barato, é um incentivo para mudar para carros menos gulosos ou mais ecologicos.
tenho a certeza que o que se vai passar caso a promessa vá para a frente, é que as pessoas irão abater os carros velhos e poluentes, por carros novos e ecologicos, não irá aumentar os veiculos a circular, vai ser o mesmo número só que melhores.

easy Escreveu:

jmap Escreveu:

hmgp Escreveu:a minha opinião não foi expressa em termos politicos. o que a mim me desilude é ser uma medida a vulso e só para alguns. não é universal e é altamente castradora para quem já de si não tenha muito recursos. ponto final. não é por ser socrates nem ferreira leite nem gerónimo de sousa, paulo portas ou louça. é porque não é para todos como por exemplo o abate de veiculos em fim de vida.

você não se conforma mesmo... há meses que tivemos uma longa conversa sobre o assunto.

a verdade nua e crua é que quem não tem dinheiro pouco contribui para o sucesso da economia. a verdade é esta por mais injusta que o seja socialmente. como tal, para quê os incentivos que visam esta classe se não é um bem de primeira necessidade? para isso existem as medidas de apoio social. abatimentos do irs consideráveis são principalmente destinados à classe média, aqueles que realmente sustentam o país, por muito injustas que pareçam as palavras. a classe alta tem influência nos grandes investimentos mas são as pequenas, médias e micro empresas que dão a maior parte do emprego e geram maior riqueza. a maior parte delas estão nas mãos da classe média...

penso haver aí uma confusão, a discussão foi comigo e a minha opinião é bastante diferente da do hmgp. peço desde já desculpa se for eu que estiver a confundir.

penso que ele é contra os 5000€ serem apenas para os primeiros 5000 carros. eu sou contra a grande quantidade dos benefícios concedidos aos carros eléctricos apenas porque são eléctricos, continuando a manter o principal problema de mobilidade actual que é o facto de serem carros.

não acho que deveria ser a função do estado a de comparticipar neste tipo de veículos privados e que quase sempre servem apenas uma pessoa. desculpem mas não consigo perceber onde está a eficiência nisto de usar uma tonelada para transportar uma pessoa.

carros continuam a usurpar o espaço público de uma maneira louca, tanto em andamento onde provocam grandes congestionamentos, como parados, onde ocupam grandes áreas para estacionar. são também os principais responsáveis por grande parte da sinistralidade e de certa forma também são eles que subsidiam a cobertura do nosso país por mais e mais auto-estradas cada vez mais estúpidas e redundantes.

foi sim sr. peço desculpa pela confusão.

easy Escreveu: não é para todos, com certeza, desde quando ter carro é para todos? será mesmo necessário ou exigível que assim seja? eu pessoalmente acho que não e digo mais, só mesmo neste rectângulo à beira mar plantado é que continuamos a insistir em querer importar o sonho americano quando até os norte americanos já se encontram em mudança de paradigma, retirando transito às cidades e devolvendo-a às pessoas.

certo, ter carro não é para todos, mas não há incentivos a distorcer o mercado. é a pessoa e o mercado que decidem se é para elas ou não. o governo com a especificação de um incentivo de dinheiro que pertence a todos nós está a limitá-lo para apenas alguns sem deixar que seja a pessoa a decidir. o incentivo ao abate é um bom exemplo, medida para amenizar a componente ambiental muito elevado dos carros mais antigos, mas que abrange quem quiser e não quem puder! há diferenças!

easy Escreveu: não concordo com a quantidade de incentivos que são oferecidos aos carros eléctricos quando os mesmos não são oferecidos a scooters também eléctricas ou aos transportes públicos. consigo no entanto perceber porque é que este incentivo só é dado aos primeiros 5000 e passo a explicar porquê.

concordo! a 100%!

easy Escreveu: lembrem-se que estes serão os pioneiros de uma nova tecnologia com todos os benefícios e prejuízos que isso pode acarretar. os benefícios já nos são familiares, a nível ambiental, económico-financeiro, etc. dos prejuízos do investimento muitos não se lembram mas também há alguns que são de ter em conta como por exemplo:
- os primeiros utilizadores serão também beta-testers e serão os primeiros a ter de sofrer na pele com as falhas destes novos veículos (lembrem-se que até o produto de excelência que é a vectrix já passou por actualizações de firmware e troca de baterias em quase todas as unidades que venderam, pelo menos em todas as que conheço)
- como tudo o que é novidade tecnológica verá o seu preço bastante inflacionado, por isso se é para conceder benefícios, que se conceda a estes que vão pagar mais por um investimento que até pode ser considerado de risco mas que poderá ajudar a provar o novo conceito de mobilidade e ajudar a cativar novos clientes dos ve.

e quem os ajudou? quem ajudou o jmap, volt, jmal, barrocas, e todos os outros que tenham optado por comprar um cilclomotor/motociclo eléctrico?

eu construí uma casa em que apliquei uma bomba de calor para aqs com um apoio de painel solar. acho que em conjunto com o facto de ter apostado num método de construção diferente do que portugal está habituado (light gauge steel) foi umas das melhores opções que fiz na minha vida até agora. e quem me apoiou? sabe como foi, quando investi tive que optar entre por as facturas dos equipamentos ecológicos ou o valor do crédito à habitação no irs, porque não podia acumular os dois!!!! qual é a coerência dessa politica? o que tem a ver eu comprar/construir casa com ajudar o meio ambiente e tentar ser mais ecologicamente equilibrado? no entanto as regras na altura não beneficiavam apenas 5.000... era cada um que escolhia e eu escolhi apostar.

eu não vejo nada de errado nas outras medidas, excepto serem exclusivas do carro como referido acima, porque são universais! as isenções de iuc e ia são universais! é isso que nesta medida esta errado na minha perspectiva.