Queixa BMW i3

[g_card]

so uma posta tirada do facebook:

"Como escrevi noutro comentário, o carro foi a BMW com emuladores de airbag. Ou seja os mesmo não estavam lá. Esse foi um dos motivos porque aparece no orçamentos de 22.000€.
Alguém que diz que o acidente foi a 14km/h e depois usa emuladores é estranho.
Tal como dizia que o carro pertencia à câmara municipal de Leipzig e depois já dizia que o carro tinha vindo da Alemanha sendo ele o primeiro dono. Enfim tiros nos pés a torto e a direito."

[alexjp4]

Ainda não percebeu que não há registo de nada idêntico e que este carro foi comprado como um salvado e que este sujeito quer fazer o negócio da china?

se a BMW diz que o carro é um salvado e que foi importado, então coloca-se outra questão, quando o carro foi importado e antes de lhe ser atribuída uma matricula portuguesa teve que ser submetido a uma inspecção B e na inspecção não deram por nada de anormal???
e os carros quando vão para salvados os documentos não são entregues a DGV? neste caso o equivalente na Alemanha? para serem abatidos?

Só que deve estar habituado a carros "convencionais" que não estão sujeitos a controlos tão elevados como um carro eléctrico.

Porque é que os carros de CI não estão sujeitos a controlos tão elevados, não são BMW´s como os BMW electricos?? ou agora uns são filhos e outros enteados??

O prestigio da marca não está nem pode estar desligado deste caso, ainda mais para a BMW que criou o conceito "i", apostou em modelos distintos para o mercado dos carros electricos.

Porque é que a BMW só se preocupa com o prestigio dos electricos?? e não tambem dos CI??? ou o conceito "i" vem de im***tores ou foi um modo de tentar ganhar o que não ganhou pela venda do carro em Portugal??

Se a própria BMW na carta que envia a UVE diz "Apesar desta viatura não apresentar danos exteriores aparentes tal não garante a inexistência de danos estruturais substanciais no seu interior. A segurança e o cumprimento das normas de homologação são fundamentais para a BMW, desta forma, de acordo com estas normas e medidas de segurança, foi sugerida a reparação do veículo, após respetivo diagnóstico.

" porque não afirma que o carro tem danos estruturais no seu interior!! que raio de diagóstico é que fizeram ao carro?, que tipo de "técnicos" é que tem a BMW em Portugal que não sabem se o carro tem ou não danos estruturais?? e depois dizem que "não garante a inexistência de danos estruturais"? então pergunto depois do diagnóstico o carro tem ou não tem problemas estruturais?!?!?! ao fim ao cabo a carta que a BMW envia é só "treta" não respondem a nada porque nada sabem porque é só suposições e dá cá 22.000€ que depois logo se vê se tem danos estruturais no seu interior? nem sequer falam das baterias.
E pelo que parece o carro já está a andar substituindo um fusível, que nem sequer estava mencionado no orçamento segundo dizem, se calhar o fusível era oferta...ou depois era pago a parte rsrsrs
felizmente o meu não é um BMW ....rsrsrsr

[g_card]

realmente havia de ser investigado o processo de legalização, pois foi mais um feito por fora...
quanto aos danos de estrutura, tens de desmontar para analisar, isso requer trabalho e orçamento.

encontras muita coisa na net escrita pelo proprietário que nao bate certo. tenho pena de quem comprar este carro.

[pemifer]

Eh pá, eu sei que muitas pessoas gostariam de ter um BMW, eu também, mas temos de admitir que até aqueles que admiramos cometem erros.
Por admiração à BMW fartam-se de bater no homem.
É certo que as explicações dele são fraquinhas mas também é certo que o orçamento da BMW NÃO CONTEM QUALQUER TIPO DE REPARAÇÃO!
O orçamento só tem peças e mão de obra de substituição.
Há 4 hipóteses:
1 - orçamento apresentado é uma fraude
2 - a BMW foi incompetente e não detetou os danos na estrutura
3 - o carro não tem danos na estrutura
4 - a este orçamento seria adicionado o valor da reparação da estrutura posteriormente
Cada um vai optar por estas hipóteses consoante as suas crenças, estou mais inclinado para a 3ª.

[alexjp4]

O orçamento e a declaração que a BMW enviou para a UVE tambem deixa muito a desejar, acabasse por não saber quem é que diz a verdade e possivelmente nunca se saberá.
Porque é que o processo de legalização foi feito por fora? porque é que não é a BMW a querer "enganar" um cliente? se lerem bem a carta que a BMW enviou para a UVE é só Marketing não tem qualquer fundamento técnico.
não estou a defender o cliente simplesmente fico revoltado com a prepotência das marcas, se o homem queria o carro desbloqueado a BMW só tinha que desbloquear o carro e cobrar pelo serviço prestado, se o carro não estava em condições de circular simplesmente acabavam com a garantia caso a tivesse ou o cliente assinava um termo de responsabilidade em como não queria o carro reparado e que assumia as consequências, nunca ouvi que um BMW tenha ido a oficina oficial e que tenham obrigado o dono por exemplo a substituir os pneus porque estavam "carecas", o fim o cabo tambem é um perigo circular nessas condições, agora não é dar orçamentos baseado e pressupostos nem nem eles próprios garantem que são necessários, conforme eles próprios admitem na carta.