SIC - "Grande Reportagem" 3 de Julho

[Volt]

Mondego... Zêzere... Vouga... Ave... Sado... Cávado... Etc.

[silvameister]

Mondego... Zêzere... Vouga... Ave... Sado... Cávado... Etc.

por outro lado, concordo que se as barragens fossem feitas, era investimento e trabalho que é o que falkta neste pais, a crise esta a por a classe media depenada e os ricos com mais dinheiro poruqe apelam a crise...

[Master]

Não entendi o facto de mostrar os rios portugueses, mas se foi para provar que temos agua nos rios portugueses suficiente para beber, banho, agricultura, pecuaria, lazer, etc... acho que ainda não temos.
Dependemos muito da agua que vêm de Espanha.
Cito o INAG http://www.inag.pt/inag2004/port/quem_s ... rtugal.pdf
Em suma diz que Portugal é muito favorável em recursos hidricos, em armazenamentos (superficie e subterraneos) e que a maior parte da agua que temos e armazenamos é incluida com Espanha, sem Espanha temos pouco, e sazonal (desde nada, até torrencial)
Cito: Pode verificar-se que a área da parte portuguesa
das bacias hidrográficas luso-espanholas (57 293
km2) representa cerca de 62% da área total do
território continental português (89 300 km2) e
que a área das três maiores bacias totalmente
portuguesas representa cerca de 19% deste
território.
Opino portanto, que ao contrário de muitos ecologistas, eu sou a favôr de criar barragens, principalmente para armazenamento de reserva de agua potavel, se der para vazar e voltar a encher, melhor.

[civic]

sim, mas é utópico achar que podemos depender apenas das barragens ou eólicas, pelo menos para os padrões actuais.
E a prova-lo estão aí as centrais a combustíveis fosseis e a serem ampliadas.

[Master]

civic
de acordo 100 %
Já agora de Espanha não vêm só a agua para os "nossos" maiores rios, também vem a energia electrica que nós não produzimos em quantidade suficiente.

[sergiomms]

civic
de acordo 100 %

Já vi que não leram uns posts atras.
Está identificado porque é que a energia nuclear não é mais barata nem é menos poluidora!

O aumento da produção a carvão deve-se ao facto das barragens demorarem 5/6 anos a produzir energia, e claro, depende da localização da barragem e da central termica.

[Master]

Eu estava a falar em termos de aproveitamento das barragens, sempre achei que a principal razão de haver barragens era o seu aproveitamento para agua potavel, era o facto de podermos contar mesmo em tempos de seca de agua para fins humanos.
Mas se apesar disso ainda podermos usa-la para outros fins, melhor.
Deixo um link http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=600984 da nossa grande barragem do Alqueva, é aquilo que defendo, pois apesar de ter demorado várias decadas desde o desenho ao fecho (ainda n está totalmente feita), ela fornece tudo, desde agua potavel, agua para agricultura, pecuaria, energia e ainda lazer (turismo).
Isto é pensar em grande.
Mas pensar em barragem só para fornecer energia, existem outros sistemas só para isso mesmo, solar, eolico, marés, etc... e o mais energetico é o nuclear, acho que ninguem discorda disso, que a energia nuclear é a fonte mais energetica por m2, se é bom ou mau é outra coisa, se faz bem ou mal é outra coisa, se está no meu quintal ou no doutro também é outra coisa.
Eu falo em termos de energia, o resto não vale a pena discutir, pois haverá sempre prós e contras.
A nossa industria nunca será muito competitiva, quando uma grande parte dos custos de produção é em energia, pois não a temos, temos que comprar ao estrangeiro, quer seja carvão, gás ou nuclear.

[Volt]

Não temos? 70% da energia que consumimos não é produzida em Portugal?

[gryphus]

O nosso pequeno défice energético seria facilmente suprimido se deixassem as pessoas investirem à vontade na microprodução, compreendo que provavelmente a nossa rede ainda não esteja preparada para isso, mas preparem-na e percam (EDP) um bocado de mercado que verão se não temos energia de sobra neste País tão bem localizado!!!

[fpereirainventor]

Pois, continuo a não perceber a insistência!?

A eólica e solar (fotovoltaica e concentração (com gema de sal para conservar e disponibilizar energia durante a noite) as ondas e correntes (a energia das correntes em mar aberto é superior ou equivalente á solar foto voltaica (digo eu)) com uma produção de 120 MW/H a alimentar a rede e a bombear água de retorno às barragens, e/ou lagos artificiais, não eram suficientes??

O problema da sob-carga da rede seria o aumento da dissipação por via da bombagem.

- Se uma central nuclear não valoriza os terrenos circundantes, antes pelo contrário, enquanto que as albufeiras valorizam os terrenos e criam empregos...

- Um seguro para uma central nuclear, ou infra estruturas circundantes é mais baixo que o seguro para situações idênticas de eólica, hidrica, solar?

- A prostituição, tráfico de armas, droga, etc, tb são negócios altamente lucrativos… - há tb quem os queira mas, felizmente, a maioria das pessoas não os autorizam.

Temos uma oportunidade de consumirmos apenas energia renovável, num futuro próximo e de preferência antes de outra tragédia nuclear. Estão a ver o precioso solo do Japão interdito por várias dezenas de anos.

[gryphus]

Dezenas?! Diz antes centenas ou milhares de anos... A única coisa que circula à vontade em Chernobyl são as baratas...

[mauri]

A EDP tem em eólicas instaladas:


Só nos EUA em 2010 foram 3.224MW e na vizinha Espanha 2.185MW.
Enquanto que em Portugal só 925MW. Até tem instalada em França, país das centrais nucleares.
Então porquê instalar nesses países, se têm centrais nucleares?
Notar que a viragem é desde 2004 e cada vez mais.
O nuclear irá acabar e espero que sim!


Estes mapas não tem a ver com a produção mas sim com a comercialização, mas a EDP baseia-se mais nas hídricas e eólicas (veja-se faturas da EDP em v/ poder):

Portugal:


Espanha:


Brasil:


http://www.edp.pt/pt/aedp/unidadesdeneg ... aveis.aspx

[civic]

Eu concordo que se acabe com o nuclear, não acho é que nos moldes actuais se deva fechar o nuclear para abrir centrais a carvão, como acontece na Alemanha, ou em ultimo caso se aumente as centrais térmicas para colmatar o aumento de energia, seria mais benéfico ambientalmente as nucleares, disso não tenho qualquer duvida.
O facto de criar mais barragens tem um filme muito mais complicado do que estão para aqui a tentar mostrar, a nossa costa que o diga, pois com as barragens os sedimentos deixam de ir para o mar levando a que o desgaste do mar sobre a costa seja muito mais visível, este problema estar a ter proporções enormes e ninguém sabe resolve-lo, como falei mais para trás as alterações climáticas são muito notórias, eu moro em Viseu e dá consigo constatar esse facto na barragem da Aguieira, que mudou completamente o clima por aqui, muito mais humidade, os nevoeiros matinais são constantes.
A criação de uma central nuclear tem riscos, agora imaginem, por exemplo, a haver um terramoto na região desta barragem da Aguieira, como ficavam as populações de Coimbra, Montemor e Figueira da Foz, de certeza que não corriam o risco das radiações, mas que morreria muita gente isso era óbvio.

[sergiomms]

... como falei mais para trás as alterações climáticas são muito notórias, eu moro em Viseu e dá consigo constatar esse facto na barragem da Aguieira, que mudou completamente o clima por aqui, muito mais humidade, os nevoeiros matinais são constantes. ...

civic, porque é que atribuis a alteração do clima a essa barragem? (ou a outra?)

[civic]

Porque lembro-me do antes e do depois, até te posso dar outro exemplo mais marcante, para ir para o trabalho passo junto à barragem de Fagilde, é uma pequena barragem no rio Dão, nota-se bem as manhãs quando a barragem está cheia e quando está vazia, a quantidade de água marca bem a atmosfera circundante, agora multiplica isto por muitos metros cubicos que é o caso da Aguieira.
Altera o clima e muito.
Quando passares um dia na IP3 na zona de Penacova e apanhares nevoeiro cerrado, podes imaginar que isso antes da barragem era quase inexistente.

[sergiomms]

Ok, calculo que seja devido à humidade e ao vapor de água existente no ar, será?

Será que nas zonas circundantes das centrais nucleares, não há mais precipitação do que o normal? É que com tanto vapor de água a sair da chaminé, ele deve-se condensar e cair, não?

[civic]

o vapor libertado de uma central nuclear reage como o vapor de uma fabrica, ao estar quente eleva-se na atmosfera formando nuvens, já os grandes espelhos de água funcionam ao nivel do solo, alterando a humidade relativa do ar, em que com o arrefecimento desse ar forma os nevoeiros cerrados

[mauri]

cita civic

Altera o clima e muito.
Quando passares um dia na IP3 na zona de Penacova e apanhares nevoeiro cerrado, podes imaginar que isso antes da barragem era quase inexistente.

As albufeiras ou barragens alteram o clima, a paisagem e até a fauna e flora, a pesca, etc.
Podem, como o caso de Aguieira, Castelo do Bode ou do Alqueva, devido ao grande caudal de água, o seu peso contribuir a longo prazo, deslocamento de terra e provocar sismos.
No caso português, julgo que só trás vantagens, pois conforme notícia dada em http://novaenergia.net/forum/viewtopic. ... &start=320, Portugal devido a alterações climáticas, está cada vez a ficar mais deserto e as albufeiras podem contribuir para que isso atrase a desertificação.

[civic]

Se olhares para o outro lado Português verás que os municipios do litoral andam completamente à rasca por causa da erosão costeira, ou seja, faltam os sedimentos que ficam retidos nas barragens. Tens que olhar para a "big picture", não é só vantagens, o construir uma barragem tem muito mais que se lhe diga do que o que se vê à vista desarmada, por isso existe o AIA (Avaliação de Impacte Ambiental).